Решение по уголовному делу
Дело №1-3/2025 УИД 22MS0121-01-2024-002616-40
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 января 2025 года с. Усть-Чарышская Пристань Алтайский край Мировой судья судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края Кулик Т.В. при секретаре Меденцевой А.В., с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Усть-Пристанского района Алтайского края Ковалева А.А. подсудимого ФИО3 защитника - адвоката Черкашина А.В., предоставившего удостоверение № 1622 от 21 января 2021 годаи ордер № 084428 от 25 декабря 2024 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с главой 4 ст. 34 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов выдается при осуществлении: промышленного рыболовства; прибрежного рыболовства; рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях; рыболовство в учебных и культурно-просветительных целях; рыболовство в целях аквакультуры (рыболовства); организации любительского и спортивного рыболовства и в иных случаях предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно части 2 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. В соответствии со ст. 15.2, ст. 35.2, ст. 35.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 646 от 30.10.2020 года (далее по тексту - Правила), при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити), любительское рыболовство с применением сетных орудий добычи (вылова) на водных объектах рыбохозяйственного значения разрешается гражданам Российской Федерации в целях удовлетворения личных потребностей в соответствии с установленными суточными нормами добычи (вылова) и ограничениями рыболовства, установленными Правилами рыболовства, после учета и обязательной поштучной маркировки сетных орудий добычи (вылова).
В период времени с 11 часов 00 минут 25 октября 2024 года до 13 часов 20 минут 27 октября 2024 года, более точное время дознанием не установлено, у ФИО3, находящегося по адресу: ул. Новая, д. 68 с. Мало Енисейское Бийского района Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов - рыбы, с применением запрещенного орудия лова с целью использования добытой преступным путем рыбы в личных целях. Реализуя свой преступный умысел в период времени с 11 часов 00 минут 25 октября 2024 года до 13 часов 20 минут 27 октября 2024 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО3 предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба водным биологическим ресурсам Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству прибыл к берегу озера Шибаево с координатами 52.612368, 83.765780 расположенному на территории Усть-Пристанского района Алтайского края. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 на вышеуказанном водоеме в вышеуказанный период времени, используя лодку, в нарушение ст. 15.2, 35.2, ст.35.3 Правил рыболовства Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 646 от 30.10.2020 года, ст. 34 гл. 4 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», установил сеть, изготовленную из лески (мононити), высотой 1,5 метра, длинной 35 метров с размером ячеи 5,5х5,5 см, при помощи которой незаконно выловил 234 экземпляра рыбы вида карась, стоимостью 250 рубл. за один экземпляр, на общую сумму 58500 рублей, 3 экземпляров рыбы вида щука, стоимостью 925 руб. за один экземпляр, на общую сумму 2775 руб., 1 экземпляр рыбы вида окунь, стоимостью 250 рублей за один экземпляр, на общую сумму 250 руб., 7 экземпляров рыбы вида сазан, стоимостью 925 руб. за один экземпляр, на общую сумму 6475 руб., 4 экземпляра рыбы вида лещ, стоимостью 500 руб. за один экземпляр, на общую сумму 2000 руб., 1 экземпляр рыбы вида судак, стоимостью 3305 руб. за один экземпляр, на общую сумму 3305 руб., тем самым причинил Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Алтайскому краю и республике Алтай имущественный ущерб на общую сумму 73305 руб. Органами дознания действия ФИО3 квалифицированы по п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительно экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. В ходе судебного заседания защитник - адвокат Черкашин А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку его подзащитный полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, ранее не судим, преступление, совершенное ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела по данному основанию соблюдены. В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб. Государственный обвинитель - заместитель прокурора Усть-Пристанского района Алтайского края Ковалев А.А. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации . В судебное заседание представитель потерпевшего <ФИО1> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению представитель потерпевшего, <ФИО1> просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, наказание оставил на усмотрение суда. Мировой судья, выслушав явившихся участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, находит, что заявленное ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выдвинутое ФИО3 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 впервые совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен. В этой связи имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа мировой судья определяет в соответствии с положениями ст. 104.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, его имущественного положения, а также возможности получения ФИО3 иного дохода. Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено. Обязанность возмещения государству процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья возлагает на подсудимого, поскольку не находит оснований для освобождения от их уплаты, на такие основания и не указано самим подсудимым в судебном заседании, в связи с чем с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные издержки (уплаченный в защиту подсудимого гонорар) в размере 5986,50 руб. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в силу положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Установить, что судебный штраф должен быть оплачен в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что в соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России "Алейский"), корреспонденский счет банка получателя №40102810045370000009, банк получателя: отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК Банка получателя: 0101730001, ИНН <***>, КПП 220101001, ОКТМО 014703000, КБК 18811603126019000140, счет получателя №03100643000000011700, УИН 18852225010530000944.
Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:
- рыболовную сеть, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Усть-Пристанскому району, уничтожить; - алюминиевую лодку, возвращенную законному владельцу <ФИО2>, передать по принадлежности последнему, освободив его от обязанности хранения. В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета судебные издержки (уплаченный в защиту подсудимого гонорар) в размере 5968,50 руб. Постановление может быть обжаловано в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Т.В. Кулик