Результаты поиска
Решение по административному делу
№ 5-65/2025 УИД 32MS0034-01-2025-000297-25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 25 февраля 2025 года г. Карачев Мировой судья судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области (расположенного по адресу: <...>) Куприна И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении:
председателя Жилищно строительного кооператива <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, (паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделением УФМС по <АДРЕС> району <АДРЕС> области),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь председателем Жилищно строительного кооператива <НОМЕР> (далее - ЖСК <НОМЕР>), расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> несвоевременно представила в УФНС России по <АДРЕС> области налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2023 год. Срок представления декларации - <ДАТА4>, тогда как указанная декларация представлена <ДАТА>. Действия председателя ЖСК <НОМЕР> ФИО1 квалифицированы по ст. 15.5 КоАП РФ.
ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, в которой ФИО1 указала на признание вины, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 15.5 КоАП РФ. В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 мировой судья учитывает, что ходатайств о представлении дополнительных доказательств, об отложении рассмотрения дела от нее не поступило, в связи с чем считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья считает установленным факт надлежащего уведомления ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. Виновность председателя ЖСК <НОМЕР> ФИО1 в совершении указанного правонарушения и факт его совершения подтверждается доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Согласно решению <НОМЕР> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <ДАТА7> УФНС России по <АДРЕС> области проведена камеральная налоговая проверка ЖСК <НОМЕР> по соблюдению сроков предоставления налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2023 год.
Как следует из представленных документов, налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2023 год ЖСК <НОМЕР> представлена в УФНС России по <АДРЕС> области - <ДАТА5>
Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц <НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> от <ДАТА8> ФИО1 является председателем ЖСК <НОМЕР>. В силу п. 1 ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: 1) организации - не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2023 год должна быть представлена ЖСК <НОМЕР> в УФНС России по <АДРЕС> области не позднее <ДАТА4>, вместе с тем, фактически представлена - <ДАТА5> Оценивая приведенные доказательства, судья отмечает, что содержащиеся в вышеуказанных документах обстоятельства последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. Заинтересованность государственного налогового инспектора в исходе дела не установлена. Выполнение сотрудниками налоговой инспекции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. С учетом вышеизложенного, исследованные и принятые мировым судьей доказательства признаются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении. Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины председателя ЖСК <НОМЕР> ФИО1 в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2023 год и квалифицирует ее действия по ст. 15.5 КоАП РФ. При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает обстоятельства и характер содеянного, личность виновной, ее имущественное положение, признание вины, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, цели и задачи предупреждения административных правоотношений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, и полагает возможным назначить председателю ЖСК <НОМЕР> ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией ст. 15.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
председателя Жилищно строительного кооператива <НОМЕР> ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья /подпись/ И.А. Куприна