Постановление по делу № 05-0470/4/2023 от 17.10.2023

Копия

Дело №5-470/2023

УИД:16MS0110-01-2023-002765-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года город Зеленодольск

Республика Татарстан

Мировой судья судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1,

при секретаре судебного заседания О.Р. Корсаковой,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (обезличено) года рождения, <...>, вдовы, работающей (обезличено), зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, (обезличено),

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2023 года в 23 часа 44 минуты (обезличено), находясь возле дома 8 по улице Озерная п.г.т. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан, управляла автомобилем Киа Рио c регистрационным знаком (обезличено) регион и, нарушив требования, предусмотренные пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия (обезличено) не содержат уголовно наказуемого деяния.

(обезличено) при рассмотрении дела вину не признала, пояснив, что приехала после работы, готовилась к поминкам, выпила корвалол и поехала вывозить мусор. Ее остановили сотрудники ГАИ, которые сказали, что у нее запах алкоголя, на что она ответила, что приняла лекарства. Пока второй экипаж привез алкотестер, был остановлен еще один автомобиль. Первым продулся водитель другого автомобиля, у которого показало 4 промили, и не меняя мундштук, дали продуться ей и у нее показало тоже самое. Ей не объясняли, что это тестовый режим, поэтому, подумав, что она прошла освидетельствование, она отказалась пройти медосвидетельствование, последствия отказа ей не разъяснили. Кроме того, в своих письменных объяснениях (обезличено) указала, что установленный порядок привлечения ее к административной ответственности был грубо нарушен, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Указала, что ей не разъяснили порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последствия отказа от прохождения медосвидетельствования, при этом сотрудники оказывали на нее давление, не указано техническое средство, которым велась видеосъемка, видеозапись является прерывистой, у нее отсутствовали признаки алкогольного опьянения, поскольку из видеозаписи видно, что она ведет себя спокойно, внятно разговаривает, отсутствует дата и время на видеозаписи, видеозапись велась на мобильный телефон, отсутствует видеозапись управления ее транспортным средством, а также рапорта сотрудников ГИБДД. Кроме того ей не разъяснены права в полном объеме. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым, поскольку инспектор ГИБДД не предоставил свидетельство о поверке технического средства измерения, не предоставил информацию о целостности клейма государственного поверителя, ручной забор воздуха не производился, в материалах дела отсутствует паспорт на алкотестер. Кроме того, нарушено ее право на защиту. В протоколе о направлении на медосвидетельствование указана ложная информация о том, что она отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ее не извещали о внесении изменений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протокол о задержании транспортного средства.

Зашитник (обезличено) – (обезличено), действующий на основании доверенности от 27 сентября 2023 г., просил производство по делу прекратить, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования (обезличено) не отказывалась.

Выслушав (обезличено), опросив свидетелей (обезличено), исследовав материалы дела, в том числе имеющуюся в материалах видеозапись, суд приходит к выводу о доказанности вины (обезличено) в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения (обезличено) административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 16 РТ 01847953 от 23 августа 2023 года, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2); протоколом 16ОТ 254465 об отстранении от управления транспортным средством от 23 августа 2023 года, согласно которому водитель (обезличено) под видеозапись отстранена от управления транспортным средством (л.д.3); чеком прибора алкотектор Юпитер 013317 (л.д.4); актом 16 АО 183852 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 августа 2023 года, в котором зафиксирован факт отказа (обезличено) от освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 МТ №00055647 от 23 августа 2023 года, в котором зафиксирован факт отказа (обезличено) от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6); протоколом 16 СТ 0628846 о задержании транспортного средства от 24 августа 2023 г. (л.д.7); письменными объяснениями сотрудников ДПС ГИБДД МВД по РТ (обезличено) (л.д.8-9); карточкой операции с ВУ, согласно которой (обезличено) имеет водительское удостоверение (л.д.10); записью на DVD-диске (л.д.13,49).

Перечисленные документы составлены правильно, без процессуальных нарушений и в соответствии с установленной процедурой направления на освидетельствование и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вышеуказанные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и достаточными для признания виновной (обезличено) в совершении правонарушения, оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

Кроме изложенных доказательств вина (обезличено) в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказывается показаниями свидетеля (обезличено), данными в судебном заседании, о том, что 23 августа 2023 г. в темное время суток водитель (обезличено) управляла автомобилем Киа Рио в сторону железнодорожной станции п. Васильево, после чего они с напарником (обезличено) проследовали за ней, водитель остановился около магазина Магнит. У (обезличено) имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. После того, как подъехал второй экипаж, у которого был прибор алкотектор Юпитер-К, (обезличено) было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотектор Юпитер-К, от чего она отказалась, далее (обезличено) было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего она также отказалась. После чего в отношении (обезличено) составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (обезличено) были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, оснований оговаривать (обезличено) у него нет, давления на нее он не оказывал. Кроме того, (обезличено) продувала в алкотектор в тестовом режиме, который показал наличие состояние опьянения. После (обезличено) был остановлен еще один водитель с признаками опьянения, (обезличено) до второго водителя не продувала в алкотектор в тестовом режиме, без замены мундштука освидетельствование не проводится.

Свидетель (обезличено) в судебном заседании показал, что в темное время суток примерно месяц назад находился в п. Васильево на маршруте патрулирования с напарником (обезличено), когда на одной из улиц заметили машину, которая ехала без включенных фар, они последовали за данной машиной, на требования остановки водитель не реагировал, на одной из улиц остановилась. У водителя (обезличено) имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Напарник (обезличено) составлял процессуальные документы, отстранив (обезличено) от управления транспортным средством. При этом (обезличено) сначала продулась в тестовом режиме, остановили сначала (обезличено), только через 20 минут была остановлена другая машина.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации указал, что в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, (обезличено) сначала было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор, от чего она отказалась, далее (обезличено) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего она также отказалась. При этом сотрудником ГИБДД (обезличено) были разъяснены ее права и обязанности.

Таким образом, (обезличено) нарушила требования, предусмотренные пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения об обязанности водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 МТ 00055647 от 23 августа 2023 г. следует, что должностным лицом ГИБДД (обезличено) была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она отказалась, о чем была сделана соответствующая отметка, от подписи (обезличено) отказалась (л.д. 6).

Отказ (обезличено) зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что также подтверждено представленной видеозаписью в материалы дела.

Доводы (обезличено) сводящиеся к тому, что был грубо нарушен порядок привлечения к административной ответственности во внимание не могут быть приняты, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Все процессуальные действия в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы в процессуальных документах, при этом велась видеозапись.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием (обезличено), ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что зафиксировано на видеозаписи. Каких-либо возражений, замечаний на протокол (обезличено) представлено не было.

Освидетельствование названному лицу на состояние алкогольного опьянения не проводилось по причине отказа (обезличено) от его прохождения в порядке, установленном указанными выше Правилами, что следует из имеющейся видеозаписи.

Утверждение (обезличено) о том, что ранее в отношении нее была произведена процедура освидетельствования в тестовом режиме после другого водителя без замены мундштука, не может служить основанием для признания отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, так как протокол об административном правонарушении составлен за нарушение (обезличено) требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, а именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, нарушений процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не установлено.

Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий она не представила, о нарушении порядка их проведения не заявляла.

Утверждения (обезличено), что на видеозаписи отсутствует дата и время записи, нарушена непрерывность, являются несостоятельными. Видеозапись содержит фиксацию последовательности применения сотрудником ГИБДД в отношении (обезличено) мер обеспечения производства по делу без существенных нарушений, которые свидетельствовали бы о недопустимости данной видеозаписи в качестве доказательства по делу.

Содержание диска с видеозаписью согласуется с материалами дела и дополняет их, сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах не имеется. Видеозапись последовательна, получена в соответствии с законом, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Несостоятельным является довод (обезличено) о том, что сотрудник ГИБДД не разъяснил последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Неосведомленность о последствиях отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения (обезличено) от административной ответственности.

Доводы (обезличено) о том, что, сотрудники оказали на нее давление, не состоятельны.

Как следует из видеозаписи, отказ (обезличено) от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения выражен добровольно, оснований полагать, что при этом на (обезличено) было оказано давление со стороны должностных лиц, либо она была введена в заблуждение, не усматривается.

При составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении (обезличено) об употреблении корвалола не упоминала и не ссылалась.

Кроме того, протокол об административном правонарушении (обезличено) подписала без замечаний и возражений, в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" (обезличено) поставила свою подпись.

Таким образом, (обезличено) воспользовалась предоставленными законом правами по своему усмотрению, в их реализации ограничена не была, доказательств обратного не имеется в материалах дела.

Полагать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела оснований не имеется, поскольку исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Наличие либо отсутствие у водителя состояния алкогольного либо иного опьянения на квалификацию вменяемого (обезличено) деяния не влияет, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод (обезличено), что в процессуальных документах не указаны сведения о техническом средстве, с помощью которого произведена видеозапись, дата и время съемки, подлежит отклонению, поскольку техническое средство, применяемое инспектором ДПС для объективной фиксации применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не относится к специальным техническим средствам, под которыми в соответствии со статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, следовательно, на данное техническое средство не распространяются положения Федерального закона "Об обеспечении единства измерений", и необходимости указания в процессуальных документах сведений о техническом средстве, с помощью которого произведена видеозапись, не имеется.

Отсутствие в материалах дела рапортов должностного лица ГИБДД об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении инспектором ДПС действующего законодательства, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное составление такого рапорта, а вина (обезличено) подтверждается иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из этого, осуществление видеозаписи на мобильный телефон не может являться основанием для отклонения данных видеозаписей.

Названная запись произведена инспектором ДПС на мобильный телефон, не свидетельствует о ее недопустимости, поскольку КоАП РФ не содержит требования об обязательной видеофиксации процессуальных действий только на стационарные технические средства, закрепленные за экипажем.

Факт ведения видеозаписи при производстве процессуальных действий заявителем не оспаривается, как не оспаривается и то обстоятельство, что видеозапись, принятая судами как доказательство по делу, отражает соответствие процессуальных действий действительности.

Изменения, внесенные в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протокол о задержании транспортного средства, не являются существенными, не изменили ни существо вмененного административного правонарушения, ни лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу, ни место совершения административного правонарушения; данные изменения не влекут признание указанных протоколов недопустимым доказательством и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях (обезличено). Более того, изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения внесены в присутствии (обезличено), что зафиксировано на видеозаписи.

Доводы (обезличено), что инспектор ГИБДД не предоставил свидетельство о поверке технического средства измерения, не предоставил информацию о целостности клейма государственного поверителя, ручной забор воздуха не производился, в материалах дела отсутствует паспорт на алкотестер не свидетельствуют о нарушении ее прав, поскольку заявитель от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась.

Непредоставление защитника на стадии составления протокола об административном правонарушении не нарушило права (обезличено) на защиту, поскольку указанное право было реализовано лицом, привлекаемым к административной ответственности, в судебном порядке при участии защитника (обезличено), что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1536-О.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина (обезличено) в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена и доказана.

Непризнание (обезличено) вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и иные доводы, мировой судья расценивает как способ защиты с целью избежать (обезличено) административного наказания.

Доводы (обезличено) о том, что она является единственным кормильцем в семье, сын является студентом, работает в другом населенном пункте и будет лишена возможности добираться до работы являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности (обезличено) в совершенном правонарушении.

При назначении наказания (обезличено) мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность (обезличено), признается наличие у нее сына, получающего пенсию по потере кормильца.

(обезличено) ранее в течение года привлекалась к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, вновь совершила административное правонарушение в области дорожного движения (л.д.11).

Поэтому, согласно пункту 2 части 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающим ее наказание обстоятельством признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, представляющего опасность для других участников дорожного движения, суд считает необходимым подвергнуть (обезличено) к наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать (обезличено) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Наложенный штраф перечислить в УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ) ИНН <***>, КПП 165945001, р/с <***> в Отделение - НБ Республики Татарстан, БИК 019205400, ОКТМО 92628000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810416231130033917 в установленный законом срок.

Квитанцию об оплате административного штрафа предоставить в канцелярию мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

При неуплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через судебный участок № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан.

Мировой судья(подпись)

Копия верна

Мировой судья судебного участка № 4

по Зеленодольскому судебному району

Республики Татарстан ФИО1

Постановление вступило в законную силу «____»_____________ 202__ г.

Мировой судья судебного участка № 4

по Зеленодольскому судебному району

Республики Татарстан ФИО1