Дело № 5-525/2023 64MS0133-01-2023-005087-43 Определение

02 ноября 2023 года г. Энгельс<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 12 г. Энгельса Саратовской области Чернова К.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области, при секретаре Оганян Э.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Фетеску <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданинки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

установил:

в судебный участок № 11 г. Энгельса Саратовской области поступил материал в отношении Фетеску <ФИО>., обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, для рассмотрения по существу.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ. Как следует из разъяснений, содержащихся в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если административное правонарушение совершено в форме бездействия, местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту жительства физического лица. Из протокола об административном правонарушении № 851 от 25.09.2023 года следует, что местом жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, Фетеску <ФИО>. является: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р<АДРЕС>, однако согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Саратовской области Фетеску <ФИО>., <ДАТА2> рождения, с 05.11.2013 года значится зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В силу п. 1 ст. 4 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», ст. 4 Закона Саратовской области «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Саратовской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. В соответствии с Законом Саратовской области от 27.12.2012 года № 211 - ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области» адрес: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не входит в территориальные границы судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области, а относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку установлено, что <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Саратовской области, не входит в границы судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области, дело об административном правонарушении в отношении Фетеску <ФИО>. подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица. Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

определил:

дело об административном правонарушении в отношении Фетеску <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области.

Мировой судья К.В. Чернова