адрес в административно-территориальных границах всего адрес.

адрес, телефон, www.okt.kodms.ru

Дело № 05-0235/56/2025

УИД 56MS0067-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления

оглашена дата

адрес дата

Мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего адрес фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, фио,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего водительское удостоверение № ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

установил:

фио совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

фио, дата в время, находясь на участке местности, расположенном рядом с домом по адресу: адрес, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – мопедом «Пионер Торнадо», без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание фио не явился, извещен надлежащим образом.

Присутствующий в судебном заседании представитель фио, суду пояснил, что сотрудники полиции незаконно составили протокол в отношении фио по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как фио не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, производство по делу просил прекратить. При составлении документов фио не были разъяснены должным образом права, нарушено право на защиту, как как не был допущен защитник. Не отбиралось объяснение фио При проведении освидетельствования инспектор сам прерывал процесс и требовал повторно продуть прибор. фио был готов пройти медицинское освидетельствование, но сотрудники полиции ему отказали. Полагает, что мопед, на котором передвигался фио не является транспортным средством, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения. В процессуальных документах имеются некорректно внесенные данные.

Допрошенная ранее в судебном заседании фио, пояснила, что дата они вместе с фио ехали на автомобиле, увидели, как сотрудники полиции остановили фио, они остановились рядом. Также пояснила, что фио согласился проходить освидетельствование, дул в трубку, ему давали три трубки, то есть фио три раза дул в трубку, при этом прибор ничего не показал. Сотрудники полиции отказались везти фио для прохождения медицинского освидетельствования, хотя сам фио просил провести медицинское освидетельствование. При ней сотрудники полиции фио прав не разъясняли. Ранее она была знакома с фио

Допрошенная ранее в судебном заседании фио, пояснила, что дата они вместе с фио ехали на автомобиле, увидели, как сотрудники полиции остановили фио, они остановились рядом. фио три раза дул в трубку, но прибор не показал алкогольное опьянение, затем фио просил пройти медицинское освидетельствование в больнице, но сотрудники полиции отказали в проведении освидетельствования в больнице. Пояснила, что фио просил предоставить защитника, но сотрудник полиции отказал. Она не слышала, чтобы сотрудники полиции разъясняли права фио Сотрудники полиции вели себя корректно.

Допрошенный ранее в судебном заседании фио, пояснил, что фио три раза продувал прибор, который не показал результат, просил провести освидетельствование в больнице, но сотрудники полиции отказали. Сотрудники полиции вели себя корректно, провокаций не допускали.

Допрошенный ранее в судебном заседании фио, пояснил, что фио при нем два раза дул в трубку, сотрудник полиции сказал, что прибор показывает отсутствие алкоголя. фио просил провести освидетельствование в больнице, но сотрудники полиции фио в больницу не повезли. Также фио просил предоставить ему защитника, когда сотрудник полиции составлял протокол.

Допрошенный ранее в судебном заседании фио, пояснил, что фио в его присутствии один раз продувал прибор, результат прибор не показал, рядом лежало еще две трубочки. фио неоднократно предлагал провести освидетельствование в больнице, но сотрудники полиции отказали. Сотрудники полиции вели себя корректно, провокаций не допускали. Какие именно документы составляли сотрудники полиции, ему неизвестно.

Допрошенный ранее в судебном заседании фио, пояснил, что в его присутствии фио прибор не продувал, только просил отвести его в больницу для прохождения освидетельствования, но сотрудники полиции отказали. Возле фио лежали три трубки от прибора. Он слышал, как фио просил предоставить защитника, но сотрудник полиции проигнорировал просьбу.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС фио пояснил, что дата в вечернее время был замечен скутер, двигавшийся по адрес, который вилял из стороны в сторону. Был подан сигнал об остановке и данный скутер остановился. Водителем был фио, от которого исходил запах алкоголя, то есть имелись признаки алкогольного опьянения, далее фио был отстранен от права управления транспортным средством. Затем фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, но что фио согласился. При проведении освидетельствования, было несколько попыток, но выдыхаемого воздуха не хватило для проведения анализа. После чего фио заявил, что больше продувать прибор не будет, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Октябрьская РБ», фио вначале согласился, но позже высказал отказ. Так же фио отказался от подписи в документах и отказался давать пояснения, также от фио не поступало жалоб и ходатайств о допуске защитника, фио только пояснил, что скоро приедет защитник. При проверке документов на скутер, было установлено, что объем двигателя составляет 49,5 мл. При оформлении правонарушения велась видеосъемка. Протокол об отстранении от управления ТС был составлен в время, затем в время был составлен акт освидетельствования, затем в время был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, затем в время был составлен протокол об административном правонарушении. фио присутствовал при составлении процессуальных документов, которому были разъяснены права, при этом садиться в служебный автомобиль отказался. После окончания оформления правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составлялся протокол по ст. 12.6 КоАП РФ, на место прибыл фио, которого в качестве защитника просил допустить фио, при этом фио доверенности либо удостоверения адвоката не предоставил, в связи с чем было отказано в допуске фио в качестве защитника. Копии составленных документов были вручены фио в руки.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС фио пояснил, что дата в вечернее время был замечен скутер, двигавшийся по адрес, который вилял из стороны в сторону. Был подан сигнал об остановке и данный скутер остановился. Водителем был фио, от которого исходил запах алкоголя, то есть имелись признаки алкогольного опьянения, далее фио был отстранен от права управления транспортным средством. Пройти в служебный автомобиль фио отказался. Затем фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, но что фио согласился. При проведении освидетельствования, фио несколько раз продувал прибор кратковременно, но выдыхаемого воздуха не хватило для проведения анализа. Затем фио заявил, что больше продувать прибор не будет, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Октябрьская РБ», фио вначале согласился, но позже высказал отказ. После чего был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. фио от подписи документов отказался. Позже, при составлении протокола по ст. 12.6 КоАП РФ, на место прибыл фио, которого просил ознакомиться с материалом по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, но ему было отказано, так как процедура оформления данного правонарушения была завершена. фио копии всех составленных документов вручались инспектором фио лично в руки. В его присутствии инспектор ДПС фио разъяснял фио ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ до начала оформления. В процессе составления материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от фио ходатайств не поступало. фио не был допущен в качестве защитника, так как не предоставил доверенность либо удостоверение адвоката.

В ходе судебного заседания, от представителя фио, поступило возражение, в котором он указал:

- фио и фио просили инспектора фио предоставить им право давать объяснения и замечания по содержанию протокола в соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ. Данный довод опровергается видеозаписями, согласно которым, в ходе составления документов, от фио не поступило ходатайств и возражений.

- Так же указывал, что инспектор фио немотивированно и категорично отказал фио в допуске фио в качестве защитника, а также давать объяснения и вносить замечания по содержанию протокола и иных процессуальных документов. Причиной не допуска защитника, по мнению фио и фио явились принуждения фио для отказа от прохождения медицинского освидетельствования, несмотря на намерение пройти освидетельствование. Данный довод опровергается материалами дела, а также в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. В связи с тем, что фио не были представлены соответствующие документы, последний не был допущен в качестве защитника. При составлении документов, фио замечаний не высказывалось.

Что касается доводов защитника о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, инспектор не разъяснил права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ; не разъяснил в полном объеме ст. 25.1 КоАП РФ, исключив положения «давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы». Так же не разъяснили права при составлении других протоколов и постановлений. Данный довод опровергается материалами дела, инспектор назвал ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. фио реализовал свои права, представив возражения в судебное заседание при помощи защитника.

- Так же указал, что в нарушение п. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, инспектор фио не вручил под роспись фио и фио копии протоколов и иных процессуальных документов. Данный довод опровергается рапортом и показаниями инспектора фио, согласно которым, копии всех составленных документов были вручены фио лично в руки, от подписи фио отказался.

- Так же указал, что фио неоднократно высказывал намерение пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование. Данный довод опровергается показаниями инспекторов ДПС, а также видеозаписями.

- Так же указал, что инспектор фио незаконно занимался сбором, хранением и передачей персональных данных фио, которые поступили на личный телефон фио Данный довод опровергается тем, что в соответствии со ст. 13 закона «О полиции», сотрудники имеют право проверять документы удостоверяющие личность граждан, проверять документы на совершение определенных действия или на осуществление определенного вида деятельности. Запрашивать в соответствующих органах необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан.

- Так же указал, что по мнению фио и фио инспектор фио умышленно, морально давил на фио, спровоцировал на отказ от прохождения освидетельствования. Данный довод опровергается видеозаписями, показаниями инспекторов ДПС, а также показаниями свидетелей фио, фио, фио, которые пояснили, что сотрудники полиции вели себя корректно.

- Так же указал, что поведение сотрудников полиции было обусловлено отсутствием желания и времени везти фио в медицинское учреждение, в связи с чем сотрудники полиции не допустили защитника, применяют многочисленные повторения, принуждая отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, запугивая многочисленными историями из практики; Составлением процессуальных документов занимался инспектор фио, а инспектор фио проводил процедуру освидетельствования и непосредственно контактировал с фио, отвлекая последнего от взаимодействия с фио, не позволяя фио давать пояснения и вносить изменения в процессуальные документы; Инспектор фио не передавал инспектору фио ходатайство фио о согласии пройти освидетельствование на месте и пройти медицинское освидетельствование. Указанные доводы защитника опровергаются видеозаписями, показаниями инспекторов ДПС и материалами дела.

Виновность фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 56 ВС телефон от дата, которым зафиксирован факт совершения фио административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 56 АК телефон от дата, составленным с использованием видеозаписи, основанием послужило то, что фио управлял транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 56 СО телефон, согласно которого фио отказался проходить освидетельствование;

- протоколом № 56 АМ телефон о направлении фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по основанию «отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения», составленным с использованием видеозаписи, согласно которого фио от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- видеозаписями, исследованными судом, об обстоятельствах проведения в отношении фио процессуальных действий. На видеозаписях зафиксирован момент остановки мопеда под управлением фио, последнему разъяснена ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ. Перед прохождением освидетельствования фио предоставлен акт поверки алкотектора. фио при прохождении освидетельствования, игнорирует инструкции инспектора по прохождению освидетельствования, при осуществлении продувки прибора не выдерживает интервал, что приводит к ошибке проведения анализа. На пояснения инспектора не реагирует и многократно нарушает процесс освидетельствования, не выдерживая интервал продувания воздуха через алкотектор. Затем высказывает отказ от дальнейшего прохождения освидетельствования. На предложение инспектора проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования отвечает отказом. На видеозаписи зафиксирована просьба фио о допуске фио в качестве законного представителя и защитника, на просьбы инспектора предоставить соответствующие документы фио ответил отказом. Документы составлялись в присутствии фио, который присутствует на каждой видеозаписи, от подписи последний отказался;

- рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Отд МВД России по адрес.

Все протоколы составлены под видеозапись, которая приложена к материалам дела.

Согласно постановления Правительства РФ от дата N 1090 (ред. от дата) «О Правилах дорожного движения»: «Транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем; «Мопед» - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см.

Согласно п. 2.7.11 Инструкции-руководства по эксплуатации на алкометр «Юпитер», обследуемому лицу следует дуть во входное отверстие мундштука. Выдох должен быть спокойным и равномерным (без форсирования) и длиться около 4-5 секунд (до окончания опорного звукового сигнала). Если обследуемый обеспечивает требуемый расход выдыхаемого воздуха (не менее 20 л/мин), во время выдоха звучит опорный звуковой сигнал, и на индикаторе продолжительности выдоха предъявляется оставшееся время выдоха в процентах. По окончании опорного звукового сигнала выдох целесообразно прекратить. Автоматический отбор пробы производится в самом конце выдоха для обеспечения анализа воздуха из глубины легких.

На видеозаписях, приобщенных к материалам дела, зафиксировано, что при выдохе фио не выдержан временной интервал, а также прибор не издал звуковой сигнал, свидетельствующий о завершении анализа.

Видеозапись исследована судом, ею подтверждаются события, изложенные в письменных доказательствах по делу. Просмотрев видеоматериалы, суд приходит к выводу, что процедура направления лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения соблюдена, надлежащим образом зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. Факт управления фио транспортным средством установлен.

У суда нет оснований, не доверять имеющимся материалам дела, т.к. они согласуются между собой, непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события. Процедура освидетельствования на состояние опьянения лица сотрудником полиции соблюдена.

Суд критически относится к пояснениям свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, так как их пояснения опровергаются видеозаписями произошедшего события, пояснениями инспекторов ДПС.

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, которые подтверждаются обстоятельствами дела и не опровергнуты иными допустимыми доказательствами.

Доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальных нарушений не установлено, протокол составлен уполномоченным лицом в области контроля за безопасностью дорожного движения, в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения. Порядок проведения административных процедур соблюден.

Изложенные выше доказательства суд считает достаточными для признания фио виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина фио доказана полностью, судья квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При определении меры административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, то, что фио совершил правонарушение, существенно нарушающее охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, а также отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, на следующие реквизиты: Получатель штрафа: УФК по адрес МВД РФ «Октябрьское», ИНН телефон КПП телефон, ОКТМО телефон, р/счет <***> Отделение Оренбург Банка России//УФК по адрес, БИК телефон, КБК 18811601121010001140 УИН 18810456250900000139.

Разъяснить, что в случае неоплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ, на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию, свидетельствующую об оплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган ГИБДД в течение 3-х (трех) рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в орган ГИБДД в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до сумма прописью или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Постановление может быть обжаловано в Сакмарский районный суд адрес в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись фио