31 MS 0059-01-2025-002601-59 5-308/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка №1 г.Старый Оскол Белгородской области Р.В. Коршиков (<...>),

рассмотрев 5 ноября 2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношение ФИО1, ****», сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

28.08.2025 ФИО1 в рамках проведения проверки на основании п.п. 4 п. 1 ст. 31НК РФ была вызвана должностным лицом в Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области по адресу: г. Старый Оскол, мкр. ****, д. 40 «а» для дачи пояснений по вопросу наличия информации о сделках с сомнительными контрагентами. Однако ФИО1, не сообщив об уважительных причинах не явилась по требованию должностного лица.

ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении производства по делу от нее не поступало. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ФИО1

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении; уведомлением о вызове.

В протоколе об административном правонарушении **** от 06.10.2025 указано время, место и событие рассматриваемого административного правонарушения. В частности указано на то, что ФИО1 28.08.2025 в 10.30 не выполнила законного требования должностного лица Управления федеральной налоговой службы о явке для дачи пояснений в рамках проводимой проверки.

Уведомлением **** от 30.07.2025 руководитель ООО «****» ФИО1 вызывалась в Управление федеральной налоговой службы по адресу: г. Старый Оскол, мкр. ****, д. 40 «а».

Согласно информации из базы данных Управления федеральной налоговой службы усматривается, что посредством телекоммуникационных каналов связи в адрес ООО «****» было направлено уведомление о необходимости явки руководителя в УФНС России по Белгородской области.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Обязательность явки на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах предусмотрена п.п. 4 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ.

Данное требование закона ФИО1 не выполнено. Сведений об уважительности причин неявки не имеется.

Административное правонарушение совершено умышлено. ФИО1, являясь плательщиком налогов не явилась по письменному уведомлению Федеральной налоговой службы для дачи пояснений в связи с проводимой проверкой, будучи надлежащим образом извещенной о необходимости такой явки.

Уведомление о времени и месте протокола об административном правонарушении направлялось в установленном законом порядке. Таким образом, следует считать ФИО1 уведомленной о времени и месте составления протокола об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, копия протокола была направлена в адрес ФИО1, что соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено. При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения и его последствия, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела ФИО1 ранее за совершения однородных правонарушений либо правонарушений аналогичной направленности не привлекалась, данных, характеризующих ее отрицательно суду не представлено, также как и не указано на наступление тяжелых последствий от совершенного ФИО1 правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в минимальных пределах, предусмотренных рассматриваемой статьей.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении суд не находит.

руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 Кодекса об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа, в размере 2 000 рублей.

Произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: получатель: ИНН <***>, КПП 312301001, УФК по Белгородской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области, л/с <***>), р/с № <***>, к/с 40102810745370000018, ОКЦ №11 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Белгородской области г.Белгород, БИК 011403102, ОКТМО - 14 740 000, КБК: 823 116 01193019000140, УИН: 0376064416597039882665077 в 60 дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в Старооскольский городской суд.

Мировой судья Р.В. Коршиков