УИД 38MS0088-01-2023-003640-47 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. Тулун
ул. Володарского. 24 Мировой судья судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Амирджанян А.А.,
рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, выдано <ДАТА3>
установил:
ФИО2, управляя транспортным средством автомашиной НИССАН САННИ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь по адресу: <...>, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно:
<ДАТА5> в 01 час 58 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянении - резкое изменение окраски кожных покровов лица,, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО2 не явился. Так в его адрес, содержащийся в материалах дела, направлено извещение о дате, времени и месте судебного заседания. Извещение адресатом получено <ДАТА6> Кроме того, в адрес ФИО2 направлено СМС-сообщение, при наличии согласия на такой вид извещения. СМС-сообщение абонентом получено <ДАТА7> Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось.
Суд полагает, что были приняты все меры к надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, находит извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим, и считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося участника производства по делу, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Мировой судья, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, пришел к следующему выводу. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вина ФИО2 подтверждается: - Протоколом об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что ФИО2 управляя транспортным средством автомашиной НИССАН САННИ, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица,, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, если данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Копия протокола <ФИО1> вручена, имеется его подпись. Замечаний на протокол не поступило. В соответствующую графу внесена запись «с нарушением согласен, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения» (л.д. 1).
Протокол об административном правонарушении суд признает относимым и допустимым доказательством по делу. - Протоколом 38 МС <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> в отношении ФИО2, управляющего транспортным средством НИССАН САННИ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, основанием являлось «резкое изменение окраски кожных покровов лица,». Отстранение от управления транспортным средством проведено с использованием видеозаписи (л.д. 4). Копия данного протокола лицом, привлекаемым к административной ответственности, получена, что подтверждается его подписью. Таким образом. ФИО2 отстранен от управления транспортным средством на законных основаниях. - Протоколом 38 ВМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Так, <ДАТА5> в 01 час 58 минут водитель ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии следующих признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица,. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование в медучреждении ФИО2 отказался, о чем в соответствующей графе собственноручно внес запись «отказываюсь». Копия протокола ФИО2 вручена, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 6); Таким образом, из представленных письменных доказательств следует, что отстранение от управления транспортным средством и направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностным лицом ГИБДД проведено в соответствии с действующим законодательством, с применением видеозаписи, что подтверждается материалами дела и согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> № 1882 (далее - Правила); - Видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, хранящейся на цифровом носителе, надлежащего качества, которое является достаточным доказательством по делу (л.д. 2). Таким образом, суд установил, что в процессе составления административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, инспектором ДПС был соблюден установленный законом порядок. Инспектором ДПС действия ФИО2 правильно расценены, сначала как согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем как отказ пройти медосвидетельствование в медучреждении. Доводов и объективных доказательств, опровергающих имеющиеся либо вызывающих сомнение в виновности ФИО2, суду не представлено.
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с п. 3 вышеуказанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке; б) неустойчивость позы; в) запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке; г) запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке; д) запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. Учитывая отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, а также что должностным лицом при направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояния опьянения указан соответствующий признак - резкое изменение окраски кожных покровов лица,, требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Являясь водителем транспортного средства, ФИО2 по требованию уполномоченного должностного лица был обязан пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако отказался от его прохождения. Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Из представленных суду сведений установлено, что ФИО2 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, которое выдано <ДАТА3> и действительно до <ДАТА4>, а значит, имеет право управления транспортными средствами, является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности и подлежит наказанию за совершенное правонарушение. В связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности и подлежит наказанию за совершенное правонарушение. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, способствующего росту аварийности, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, как для жизни и здоровья самого водителя, так и других участников дорожного движения, личность ФИО2
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. ст. 29.10. 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Разъяснить, что в силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня: вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних, дел Российской Федерации, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 25732000, номер счета получателя платежа 03100643000000013400 в отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК <НОМЕР>, кор/счет 40102810145370000026, УИН 18810438232070006658, КБК 18811601123010001140, протокол об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА5>). Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить мировому судье судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения конин настоящего постановления.
Мировой судья А.А. Амирджанян