Результаты поиска
Решение по административному делу
дело №5-30/2025 УИД 03MS0095-01-2025-000131-52
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
27 марта 2025 года г. Ишимбай
Мировой судья судебного участка № 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан Насибуллина Эльвина Рифовна (адрес суда: ул. Советская, д. 57 г. Ишимбай), с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности действующего на основании доверенности, зарегистрированной в реестре №03/163-н/03-2025-1-677 от 03.03.2025 - Иргалиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящей в браке, ИНН <НОМЕР>, паспорт - <НОМЕР>, не привлекавшейся в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,
привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ФИО2 26.01.2025 года в 01 час 30 минут на ул. Богдана Хмельницкого, д. 18 г. Ишимбай, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), управляла автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак (далее - госномер) <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при этом её действия не содержали уголовно-наказуемого деяния. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. ФИО2 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2 Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - Иргалина Н.М., в судебном заседании вину не признала, пояснив, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения. Сотрудниками ГИБДД документы составлены с нарушениями, а именно инспектор не представил ФИО2 техническую документацию с помощью которого провел её освидетельствование на состояние опьянения, не уведомил о том, что ведётся видеозапись, не разъяснил процедуру прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выдал копии документов, не разъяснил ей процессуальные права, в том числе правом пользоваться юридической помощью защитника. Просила прекратить производство по делу в отношении ФИО2 в связи с процессуальными нарушениями, нарушением порядка привлечения к административной ответственности.
Допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 25 марта 2025 года, инспектор БДД ГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО3 суду пояснил, что 26 января 2025 года при несении службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО4 было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО2 При проверке документов у ФИО2 изо рта исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем она согласилась. У ФИО2 было установлено алкогольное опьянение. После чего, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО2 были разъяснены права и обязанности, в том числе по процедуре освидетельствования, был предъявлен на обозрение оригинал свидетельства о поверке прибора, уведомили о том, что ведется видеозапись, копии документов по делу были вручены ФИО2 Транспортное средство было задержано и транспортировано на эвакуаторе. Выслушав защитника Иргалину Н.М., инспектора БДД ГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, приобщенную к делу видеозапись, мировой судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказанной.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная в частности частью 1 названной нормы, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ). Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В судебном заседании установлено, что 26.01.2025 в 01 час 30 минут на ул. Богдана Хмельницкого, д. 18 г. Ишимбай ФИО2 управляла транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> в состоянии опьянения и её действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом административного правонарушения <НОМЕР> от 26.01.2025, из которого следует, что ФИО2 26.01.2025 в 01 час 30 минут управляла автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> в состоянии опьянения двигаясь по ул. Богдана Хмельницкого г. Ишимбай и была оставлена сотрудниками ГИБДД около дома № 18; протоколом об отстранении от управления автомобилем <НОМЕР> от 26.01.2025, из которого следует, что ФИО2 отстранена от управления автомобилем; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 26.01.2025, из которого следует, что ФИО2 прошла освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-К заводской номер 906641, и с результатами освидетельствования согласилась. Результаты освидетельствования (1,064 мг/л) соответствуют данным, указанным на бумажном носителе и с учетом пределов допускаемой суммарной погрешности, подтверждают состояние опьянения ФИО2, указанное процессуальное действие, его содержание и результаты подтверждаются видеозаписью; протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от 26.01.2025, согласно которому, задержан автомобиль ФИО2; видеоматериалами, поступившими на CD диске вместе с протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора БДД ГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО3; другими материалами дела. По ходатайству представителя Иргалиной Н.М., был истребован журнал выдачи и приема средств связи, технических средств, из которого следует, что инспектор БДД ГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО3, инспектор ГИБДД Отдела ИВД России по Ишимбайскому району ФИО4 26 января 2025 года получили средства связи и технические средства: Лада Гранта р118, регистратор, флэш карта №3, алкотектор №906641. Представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений процедуры освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Показания представителя опровергаются собранными по делу доказательствами. В связи с этим, суд находит их несостоятельными и направленными на уклонение ФИО2 от административной ответственности. В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения). В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находилась в состоянии опьянения, послужило наличие у неё признака опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил. В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом дорожно-патрульной службы ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 3-7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи и использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-К заводской номер 906641, поверенного в установленном порядке, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 1,064 мг/л (л.д. 12, 13, 15). Оснований подвергать сомнению законность требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения не имеется. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Доводы представителя Иргалиной Н.М. о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку сотрудник не уведомил о том, что в отношении неё ведется видеозапись, опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 16). Из видеофайла под названием «drf0_0000000140» в 01 час 28 минут 24 секунды, «drf0_0000000144» в 01 час 37 минут 40 секунд следует, что инспектор БОО ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО3 предупреждает ФИО2 о том, что ведется видеозапись. На видеофайле под названием «drf0_0000000143» в 01 час 35 минут 07 секунд инспектор БДД ГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО3 разъясняет ФИО2 процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, при этом, ФИО2 понятны её права и обязанности. Таким образом, опровергается довод представителя Иргалиной Н.М. о том, что должностное лицо не осведомил ФИО2 о её процессуальных правах, в том числе пользоваться юридической помощью защитника. Согласно видеофайлу под названием «drf0_0000000144» в 01 час 41 минута 05 секунд инспектор БДД ГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО3 предъявил ФИО2 для ознакомления оригинал свидетельства о поверке алкотектора. В связи с чем, также опровергается довод представителя Иргалиной Н.М. о том, что должностное лицо не продемонстрировал оригинал свидетельства о поверке прибора. Согласно видеофайлу под названием «drf0_0000000143» в 01 час 35 минут 42 секунды инспектор БДД ГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО3 разъясняет ФИО2 процедуру прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Следовательно, также опровергается довод представителя Иргалиной Н.М. о том, что должностное лицо не разъяснил процедуру прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 26.01.2025 составлен в соответствии с требованиями, установленными статьей 27.12 КоАП РФ, и содержит подпись должностного лица. ФИО2 получена копия протокола, о чем имеется её подпись в графе «копию протокола получила» (л.д. 11).
Также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 26.01.2025 получен ФИО2, о чем имеется её подпись в графе «копию протокола получила» (л.д. 13).
Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 26.01.2025 составлен в соответствии с требованиями, установленными статьей 27.12 КоАП РФ, и содержит подпись должностного лица. ФИО2 от подписания указанного процессуального документа отказалась, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись (л.д. 10). Вопреки доводам жалобы копия административного материала были выданы ФИО2 Видеозапись в соответствии со статьей 26.6 КоАП РФ является вещественным доказательством по делу, в совокупности с иными доказательствами. Ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки вовремя и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется. Иные доводы представителя Иргалиной Н.М. не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность процессуальных документов по делу, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность ФИО2 по делу не установлено.
При назначении наказания, мировой судья учитывает личность виновного, его материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, характер совершенного административного правонарушения и отношение к нему виновного.
Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам. Получатель платежа: УФК по РБ (Отдел МВД России по Ишимбайскому району), ИНН: <***>, КПП: 026101001, ОКТMО: 80631101, номер счета получателя платежа: 03100643000000010100, банк получателя платежа: Отделение-НБ Республики Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, БИК: 018073401, кор./сч. 40102810045370000067, КБК: 18811601123010001140, УИН: <НОМЕР>. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вручения или получения в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан.
Мировой судья Э.Р. Насибуллина