Дело № 5-506/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 октября 2023 года ЗАТО Озерный
Мировой судья судебного участка № № 7 Тверской области Султанова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по Главе 6 КоАП РФ,
установил:
08 июля 2023 годав 13 часов 30 минут ФИО2, находясь в квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, нанес три удара рукой в левую часть головы <ФИО1>, причинившие ей физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации не повлекло. Действия ФИО2 не содержали признаков уголовно-наказуемого деяния. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО2 явился, вину не признал, указав, что во избежание нанесения <ФИО1> ударов ФИО2, он отходя от нее выставил руку, растопырив пальцы. <ФИО1>, коснувшись своей головой пальцев руки ФИО2, отдернула свою голову с криками, что ее бьют. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание явилась, полностью подтвердила изложенные в протоколе об административном правонарушении и в своих объяснениях обстоятельства, пояснив, что ФИО2 нанес ей удары в область головы, причинив физическую боль.
В судебном заседании 26 октября 2023 годабыл допрошен в качестве свидетеля <ФИО3>, который показал, что к ФИО2 испытывает личные неприязненные отношения, основания для оговора не имеет, состоит в родственных отношениях с потерпевшей <ФИО1> 08 июля 2023 годанаходился возле подъезда на улице. Ему позвонил ребенок <ФИО4>, который сообщил, что ФИО2 бьет <ФИО5> Сам конфликт между ФИО2 и <ФИО1> не видел, однако, видел как ФИО2 вышел из подъезда с сыном <ФИО6>. Заходя в квартиру, <ФИО3> увидел, что у потерпевшей <ФИО1> под левым глазом появилась гематома. Дети сообщили <ФИО3> о том, что <ФИО1> побил ФИО2, затем приехали сотрудники полиции и скорая, которая увезла <ФИО1> в роддом. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, свидетеля, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО2 в его совершении. Вопреки доводам ФИО2, факт совершения правонарушения и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: - рапортом УУП и ПНД МО МВД России по ЗАТО, на ОВ и РО Тверской области об обстоятельствах выявления правонарушения, - КУСП №747 от 08.07.2023; -КУСП №749 от 08.07.2023; -КУСП №750 от 08.07.2023; - КУСП №756 от 08.07.2023; - объяснениями <ФИО1>, <ФИО7>, <ФИО7>,
- заключением эксперта № 478 от 17 июля 2023года; - протоколом обадминистративном правонарушении от 08 октября 2023 года.Не доверять приведенным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, составлены полномочными должностными лицами, которые лично в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с привлекаемому лицу не имеют, в связи с чем, у них отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, событие правонарушения должным образом описано. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушшении и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Показания потерпевшей <ФИО1> являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает их в качестве доказательств по делу. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность оговора потерпевшим лица, привлекаемого к административной ответственности. Представленная <ФИО1> копия решения Бологовского городского суда Тверской области от 11.05.2023 года подтверждает факт установленного судом порядка общения с детьми в обоснование доводов потерпевшей о том, что ФИО2 08.07.2023 года явился к ней в квартиру не в установленный решением суда день. Все иные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу постановления. Суд, оценивания показания свидетеля <ФИО3> относится критически и не принимает их, поскольку данные показания ввиду супружеских отношений <ФИО3> и <ФИО1> могут носить субъективный характер. Кроме того, сами события нанесения побоев ФИО2 <ФИО1> он не видел, поскольку находился на улице возле подъезда дома. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Совершение ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшей в объяснении, в которых она последовательно указывала на ФИО2, как на лицо, причинившие ей физическую боль и телесные повреждения. Сомневаться в объективности и достоверности показаний потерпевшего оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО2 по делу, не установлено.
К пояснениям в судебном заседании ФИО2 о том, что он не бил потерпевшую, мировой судья относится критически, полагая, что они даны с целью освобождения от административной ответственности, с учетом того, что вышеуказанный факт совершения в отношении <ФИО1> административного правонарушения по ст.6.1.1 КОАП РФ, подтверждается приведенной совокупностью собранных доказательств по делу. Иные доводы привлекаемого лица по существу не опровергают наличие состава вмененного административного правонарушения в действиях ФИО2 На основании изложенного, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения и квалифицирует его действия по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.
Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать инкриминируемое правонарушение малозначительным, материалы дела не содержат. В связи с этим оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно и иных основания для прекращения производства по делу не имеется.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При назначении ФИО2 административного наказания мировой судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является не привлечение ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.
На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что ФИО2 надлежит назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, что будет достаточной мерой административной ответственности. Оснований для назначения иного наказания не установлено.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Тверской области (Главное управление региональной безопасности Тверской области) р/с № <***>, Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г. Тверь, ИНН <***>, КПП 695001001, КБК 335 116 010 6301 0101 140, БИК 012809106, ОКТМО 28753000, УИН 03558840000028582283 Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена (направлена по почте) в судебный участок № 7 Тверской области по адресу: Тверская область, ЗАТО Озерный, ул. Гвардейская, д.3, адрес электронной почты n7@msud69.ru.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Бологовский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 7 Тверской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.
Мировой судья С.М. Султанова