Дело № 5-319/2023 УИД 22MS0127-01-2023-002572-32 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 ноября 2023 года с. Шипуново Алтайский край

Мировой судья судебного участка №2 Шипуновского района Алтайского края (просп. Комсомольский, д.46, с. Шипуново, Шипуновский район, Алтайский край) Агаркова А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <ДАТА2>, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <АДРЕС> минут ФИО2, находясь дома по адресу: <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта причинил побои <ФИО1>, а именно нанес два удара кулаком правой руки в область её лица, а также ударил её лицом об дверной проём, чем причинил ей физическую боль, которая не причинила вреда здоровью. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании просит производство по делу прекратить, так как претензий к ФИО2 не имеет, вред здоровью не причинен, действия являются для неё малозначительными. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину признал, не возражал против прекращения в отношении него производства по делу. Выслушав пояснения ФИО2, потерпевшей <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, повлекшем причинение ему физической боли. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <ДАТА3> в <АДРЕС> минут ФИО2, находясь дома по адресу: <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта причинил побои <ФИО1>, а именно нанес два удара кулаком правой руки в область её лица, а также ударил её лицом об дверной проём, чем причинил ей физическую боль, которая не причинила вреда здоровью. Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: признательными показаниями ФИО2, показаниями потерпевшей <ФИО1>, данными в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении 22АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, сообщениями о происшествии от <ДАТА3> и <ДАТА5>, протоколом принятия устного заявления о происшествии от <ФИО1> от <ДАТА3>, рапортами УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА3>, <ДАТА5>, письменными объяснениями ФИО2 от <ДАТА4>, <ФИО1> от <ДАТА3> и <ДАТА5>, постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА3>, от прохождения которой <ФИО1> отказалась; справкой КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» от <ДАТА3>, сведениями о привлечении ФИО2 к административной и уголовной ответственности. Вышеперечисленные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Мировой судья, оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии иных предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу. Совершенное ФИО2 деяние содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и отсутствия наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Потерпевшая просит прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, от прохождения СМЭ отказалась. В связи с изложенным, мировой судья находит основания для оценки совершенного ФИО2 административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении, объявив ему устное замечание. Руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить ФИО2 от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО2 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Шипуновский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №2 Шипуновского района Алтайского краяв течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Агаркова <АДРЕС>