Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района <АДРЕС>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, <ФИО3>, защитника <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>, представителя потерпевшей <ФИО6>, прокурора <ФИО7>, в помещении судебного участка, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении должностного лица - заместителя руководителя Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, врача по медико-социальной экспертизе <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>, являясь должностным лицом - заместителем руководителя Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, врачом по медико-социальной экспертизе, допустила нарушение Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившееся в том, что обращение <ФИО5> рассмотрено должностным лицом не в полном объеме, в частности, без надлежащей оценки оставлены доводы заявителя о несогласии с содержанием протокола медико-социальной экспертизы и иных документов, составленных сотрудниками Учреждения, о предоставлении копий документов, касающихся проведенной медико-социальной экспертизы, оставлены без внимания вопросы заявителя, поставленные в обращении относительно назначения программы дополнительного обследования. Кроме того, ненадлежащим образом рассмотрен довод <ФИО5> о бездействии ведомства по ее уведомлению о принятии программы дополнительного обследования, поскольку в ответе не указан временный промежуток соответствующего извещения. Таким образом, заместителем руководителя Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, врачом по медико-социальной экспертиз <ФИО3> дан ответ от <ДАТА3> <НОМЕР> не по существу всех поставленных в обращении <ФИО5> от <ДАТА4> вопросам. В судебном заседании <ФИО3> с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину в совершении административного правонарушения признала частично, пояснила, что обращение <ФИО5> было рассмотрено, ответы на поставленные в обращении вопросы даны не в полной мере, предоставление истребуемых <ФИО5> документов не предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР>. Защитник <ФИО4> просил признать правонарушение малозначительным. Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что исчерпывающих ответов на поставленные в обращении вопросы не получила. Представитель потерпевшей <ФИО6> настаивал на привлечении к административной ответственности <ФИО3>, пояснил, что <ФИО5> не получила исчерпывающий ответ на свое обращение, ей не было разъяснено о необходимости обратиться в другие учреждения, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Прокурор <ФИО7> поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просил привлечь <ФИО3> к административной ответственности. Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Согласно со ст. 22 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Порядок рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации установлен Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР>-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон <НОМЕР>-ФЗ). Согласно ст. 2 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. В силу ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Статьей 4 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Положениями ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от <ДАТА6> N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Как указано в статье 15 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Руководитель бюро (главного бюро, Федерального бюро) обеспечивает рассмотрение жалоб получателей услуги по проведению медико-социальной экспертизы в строгом соответствии с требованиями Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ (п. 103 Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы", утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>н). Приказом (распоряжением) <НОМЕР> от <ДАТА8> <ФИО3> переведена на должность заместителя руководителя по экспертной работе, врача медико-социальной экспертизе. Приказом <НОМЕР> от <ДАТА9> исполняющим обязанности руководителя-главного эксперта по медико-социальной экспертизе на период с <ДАТА10> по <ДАТА11> назначена <ФИО3>

Согласно п. 2.10 должностной инструкции заместителя руководителя по экспертной работе, врача по медико-социальной экспертизе, утвержденной Руководителем - главным экспертом по медико-социальной экспертизе <ДАТА12>, заместитель руководителя по экспертной работе, врач по медико-социальной экспертизе рассматривает письма, заявления, жалобы граждан по вопросам медико-социальной экспертизы, отвечает за своевременное их исполнение. Таким образом, заместителем руководителя Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, врачом по медико-социальной экспертизе <ФИО3> допущено нарушение установленного законом порядка рассмотрения должностным лицом государственного органа обращения гражданина, на письменное обращение <ФИО5> не по существу всех поставленных вопросов даны ответы в письме ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России от <ДАТА3> <НОМЕР>, подписанного <ФИО3>

Доказательств обратного суду не представлено. Вина <ФИО3> подтверждается материалами дела об административном правонарушении: постановлением заместителя прокурора <АДРЕС> края от <ДАТА13> года; жалобой <ФИО5> на нарушение порядка рассмотрения обращения; обращением <ФИО5> от <ДАТА4>; письмом ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России от <ДАТА3> <НОМЕР>; приказом от <ДАТА8> <НОМЕР>; должностной инструкцией заместителя руководителя по экспертной работе, врача по медико-социальной экспертизе, утвержденной Руководителем - главным экспертом по медико-социальной экспертизе <ДАТА12>, с которой <ФИО3> ознакомлена; приказом от <ДАТА9> <НОМЕР>, с которым <ФИО3> ознакомлена, иными материалами дела. Действия должностного лица <ФИО3>, выразившиеся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы защитника <ФИО4> о признании совершенного правонарушения малозначительным и освобождении <ФИО3> от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не могут быть признаны состоятельными ввиду следующего. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА14> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 21). Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Между тем, оснований для отнесения совершенного <ФИО3> административного правонарушения к малозначительным и освобождения ее от административной ответственности не имеется ввиду следующего. Право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в ст. 33 Конституции РФ. Ему корреспондирует обязанность рассматривать обращение гражданина, давать ответ по существу и перенаправлять в компетентные органы. Порядок реализации данного права конкретизирован в Федеральном законе от <ДАТА15> <НОМЕР>-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поскольку обесценивает конституционное право обращаться в государственные органы и получать ответ на обращение, также и в том случае, когда ответ дан с просрочкой. Кроме того состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, вопреки указанию защитника, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду, органу должностному лицу, уполномоченному решить дело об административном правонарушении принять такое решение. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировым судьей усматривает частичное признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и семейное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, то обстоятельство, что правонарушение совершено впервые, потерпевшей <ФИО5> принесены извинения, даны дополнительные ответы, и считает возможным назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - заместителя руководителя Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, врача по медико-социальной экспертизе <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа:

ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>), ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ// УФК по Пермскому краю <АДРЕС>, Р/С (КС) 03100643000000015600, ЕКС (корсчет) <НОМЕР>, УИН 0, ОКТМО 57 701 000, Назначение платежа: код главного администратора поступлений - 886, код вида дохода 1 16 01053 01 0059 140, основание платежа - Административный штраф по постановлению <НОМЕР>-2023 от <ДАТА16> В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС> проспект, д. 81). За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления отложено на три дня со дня окончания разбирательства дела. День изготовления постановления в полном объеме будет являться днем его вынесения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья подпись Копия верна Мировой судья <ФИО1>