№ 1-19/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 октября 2025 года г. Одинцово

Московской области

Мировой судья судебного участка № 156 Одинцовского судебного района Московской области Епишева И.А., с участим гос. обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Горюшкина В.С., защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Воронкова К.В., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Аксеновой А.Е., рассмотрев уголовное дело в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ. Судом установлено, что ФИО1, имея умысел направленный на угрозу убийством, 11 апреля 2025 года, примерно в 18 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 5 метрах от <АДРЕС>, в ходе ссоры с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, желая вызвать чувство страха, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, желая, чтобы ФИО2 воспринимала его действия и слова как, реальную опасность для своей жизни и здоровья, но не имея умысла на убийство последнего, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, который взял со скамейки, где они распивали спиртные напитки по вышеуказанному адресу и применяя его в качестве предмета, для запугивания стал размахивать им перед лицом ФИО2, высказав при этом в его адрес угрозу убийством, словами: «Я сейчас тебя убью!». Учитывая создавшуюся обстановку и то, что ФИО1 был агрессивно настроен, физически сильнее потерпевшего, находился в состоянии алкогольного опьянения, использовал в качестве предмета запугивания нож, и мог реально осуществить свою угрозу, угроза для своей жизни и здоровья была реально воспринята ФИО2, который в последствии был вынужден обратиться за помощью к сотрудникам полиции. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренноеч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Так, ФИО1 имея умысел направленный на угрозу убийством, 11 апреля 2025 года примерно в 18 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 5 метрах от дома <НОМЕР>, в ходе ссоры с ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, желая вызвать чувство страха, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, желая, чтобы ФИО3 воспринимал его действия и слова, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, но не имея умысла на убийство последнего, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, который ранее взял со скамейки, где они распивали спиртные напитки по вышеуказанному адресу и применяя его в качестве предмета, для запугивания стал размахивать им перед лицом ФИО3, высказав при этом в его адрес угрозу убийством, словами: «Я тебя убью!». Учитывая создавшуюся обстановку и то, что ФИО1 был агрессивно настроен, физически сильнее потерпевшего, находился в состоянии алкогольного опьянения, использовал в качестве предмета запугивания нож, и мог реально осуществить свою угрозу, угроза для своей жизни и здоровья была реально воспринята ФИО3, который в последствии был вынужден обратиться за помощью к сотрудникам полиции. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренноеч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. На судебное разбирательство потерпевший ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отсутствие и о прекращения производства по делу, в связи с тем, что примирился с подсудимым. Претензий к ФИО1 не имеют.

На судебное разбирательство потерпевший ФИО3 не явился, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о прекращения производства по делу, в связи с тем, что примирился с подсудимым. Претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, просил производство по делу прекратить, в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Воронков К.В. просил ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшими, причиненный вред загладил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ПНД и НД не состоит. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к подсудимому, но не означает отсутствия в его действиях состава преступления. Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, кроме того, примирение позволяет ликвидировать возникший конфликт, способствует предупреждению преступлений, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ прекратить. Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - нож с деревянной рукояткой, изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.04.2025г. у дома <НОМЕР>- уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области через мировую судью судебного участка №156 Одинцовского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Епишева И.А.