УИД: <НОМЕР> к делу № 1-14/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ станица Брюховецкая 09 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края - врио мирового судьи судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края Панченко В.С., при секретаре Налычковой О.Г., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Стецюк Н.И., потерпевшей ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника подсудимого - адвоката Семенова М.М.,представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ - то есть умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. А именно, ФИО5, <ДАТА5>, примерно в <ДАТА> точное время дознанием не установлено, находясь около двора домовладения по адресу: <АДРЕС> в ходе внезапно возникшего умысла, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в осуществление задуманного, нанес множественные удары руками и ногами по забору вследствие чего повредил, профильный лист размером 160х120 см., в количестве 6 штук, почтовый ящик в количестве 1 штуки, ручку калитки в количестве 1 штуки, замок калитки в количестве 1 штуки. После чего ФИО5 продолжая реализовать свой преступный умысел, бросил два камня в сторону домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, вследствие чего повредил б/у стеклопакет 1354х64 см в количестве 1 штуки, и шифер 2 листа. В результате умышленных активных действий ФИО5 повредил имущество принадлежащее <ФИО1>, а именно: профильный лист размером 160х120 см., в количестве 6 штук - общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, почтовый ящик в количестве 1 штуки - стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ручку калитки в количестве 1 штуки - стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, замок калитки в количестве 1 штуки стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, б/у стеклопакет 134х64 см в количестве 1 штуки - стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, шифер 2 листа - общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> чем <ФИО1> был причинен значительный ущерб на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый с ней примирился, загладил причиненный вред, ущерб возмещен. Каких-либо претензий морального и материального характера потерпевшая <ФИО2> к подсудимому ФИО5 не имеет. Подсудимый ФИО5 и его защитник - адвокат Семенов М.М. поддержали заявленное ходатайство потерпевшей. ФИО5 пояснил, что с потерпевшей <ФИО1> они примирились, ущерб возмещен и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ ему ясны и понятны, квалификацию преступления не оспаривает и свою вину признает. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон. Выслушав заявленное ходатайство, мнение сторон, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, пояснив суду, что претензий к последнему она не имеет, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, они примирились. Кроме того, указанное ходатайство заявлено ей по собственной воле и без принуждения. Сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Кроме того, ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, преступления небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в соответствии со ст. 25 УПК РФ по основаниям ст. 76 УК РФ ввиду примирения потерпевшей с подсудимым. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ прекратить по основаниям ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО5 ввиде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую после вступления постановления в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по данному уголовному делу:

Пакет <НОМЕР> в котором находится камень - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брюховецкий районный суд Краснодарского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. Мировой судья В.С.<ФИО3>