ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Шадринск 23 августа 2023 года Мировой судья судебного участка №33 Шадринского судебного района Курганской области Мальцев В.М. при секретаре Евсеевой Ю.А. с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой <ФИО> потерпевшей <ФИО2> подсудимого ФИО1 <ФИО> и его защитника - адвоката Птицына А.В. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО1 <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего общее среднее образование, работающего в ООО «Дальта Технология», проживающего по адресу: <АДРЕС>не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

установил :

02 июня 2023 года в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО1 <ФИО> находясь во дворе дома <АДРЕС>, имея умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, а именно в кв. <НОМЕР> расположенную по вышеуказанному адресу, подошел к входным дверям в сени данной квартиры и путем дверей незаконно проник в сени квартиры <НОМЕР> после чего через не запертую дверь незаконно проник в квартиру <НОМЕР>, являющуюся жилищем <ФИО4>., чем нарушил её право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли, проживающего в нем лица.

Подсудимый ФИО1 <ФИО> в судебном заседании вину признал в полном объеме и пояснил, что действительно 02 июня 2023 года незаконно проник в квартиру <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где проживала <ФИО2> <ФИО>. В настоящее время он с <ФИО2> примирился и загладил причиненный физический и моральный вред. Согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон по не реабилитирующему основанию.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> <ФИО>. показала, что 02 июня 2023 года она не была дома по <АДРЕС>, где ранее снимала квартиру, а когда вернулась, то обнаружила, что в дом кто-то проник, сломав двери в сени. Она сообщила о случившемся в полицию и вместе с сотрудниками вошла в дом и обнаружила , что повреждено имущество в доме. Она сразу решила, что это сделал её бывший сожитель ФИО1, так как ранее он уже повреждал её имущество. В настоящее время они с ФИО1 <ФИО> примирились, материальный и моральный вред заглажен в полном объеме.

Из показаний свидетеля <ФИО7>., оглашенных в судебном заседании, следует, что половина дома по <АДРЕС> в г. <АДРЕС> принадлежит её несовершеннолетней дочери <ФИО8>. В данной половине ни кто не проживал, поэтому она сдавала её своей знакомой <ФИО4>., которая проживала там одна. Со слов <ФИО2> она знает, что в июне 2023 г. в данную половину дома без разрешения <ФИО2> проник ФИО1 ( л.д 48-50) Из показаний свидетеля <ФИО8>оглашенных в судебном заседании, следует, что половина дома по <АДРЕС> в г. <АДРЕС> ей принадлежит ей. Её мама сдавала для жилья своей знакомой. Со слов своей матери она знает, что в данную половину дома без разрешения этой женщины кто-то проник ( л.д 60-62) Вина ФИО1<ФИО> так же подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Согласно рапорта оперативного дежурного от 04.06.2023 г. следует, что 04.06.2023. в 9 ч. 25 мин в дежурную часть поступило сообщение от <ФИО2> о том, что по ул. <АДРЕС> сожитель сломал дверь, навел беспорядок в доме (л.д. 8)

Согласно заявления <ФИО4>., она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 <ФИО> который сломал двери в <АДРЕС> проник в дом. (л.д. 10,24)

Согласно протокола осмотра места происшествия установлено, что местом совершения преступления является <АДРЕС> в <АДРЕС>, на момент осмотра двери в сени сломаны, в квартире беспорядок. ( л.д. 14-16) В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> <ФИО>. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> в связи с примирением сторон, так как ФИО1 <ФИО> загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 <ФИО> в судебном заседании вину признал в полном объеме и пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующему основанию.

Защитник- адвокат Птицын А.В. так же просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО> в связи с примирением сторон, так как имеются для этого все основания. Прокурор возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> в связи с примирением сторон, поскольку считает, что принятых ФИО1 <ФИО> мер не достаточно для прекращения уголовного дела за примирением сторон, а так же ФИО1 <ФИО> склонен к употреблению спиртных напитков. В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО1 <ФИО> обвиняется в совершении преступления, отнесенного Уголовным кодексом к категории небольшой тяжести, судимостей не имеет, вину признал в полном объеме, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред, на учете в ГУ «Шадринский областной психоневрологический диспансер» не состоит.

При таких обстоятельствах мировой судья не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, 236, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО3> в доход бюджета Российская Федерация денежные средства в размере 1794 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг защитника- адвоката Птицына А.В. входе судебного разбирательства и в размере 5382 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг защитника- адвоката Птицына А.В. входе предварительного расследования.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шадринский районный суд, с подачей жалоб или представления через мирового судью, в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья: В.М. Мальцев