Решение по административному делу
Дело № 5-796/2023-7-1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении (адрес суда: 630091, Новосибирск, ул. Каменская, 66, эл. почта: Оktrsud1@nso.ru)
04 декабря 2023 г. г. Новосибирск
Мировой судья 1 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска Антонова А.Ю., при секретаре Фельк Е.В., рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт: <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> <ДАТА3> в <ДАТА>. по адресу: <АДРЕС>, управлял транспортным средством, оборудованным с применением устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, а именно на передний государственный регистрационный знак установлен механизм, который позволяет скрыть государственный регистрационный знак, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил (л.д. 28). Ранее в судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, оспаривал (л.д. 21,26). Пояснил, что действительно на его автомобиле, передний государственный регистрационный знак установлен в рамку, однако государственный регистрационный знак установлен согласно ГОСТу, не имеет угла наклона. Оспаривал использование устройства для скрытия государственного регистрационного знака. Пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых и без видеофиксации Кроме того перед составлением протокола об административно правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, в связи с чем просил исключить протокол об административном правонарушении из числа доказательств по делу. Также просил исключить из числа доказательств две фотографии, приложенные к протоколу об административно правонарушении на л.д. 2, поскольку на них не указана дата, время съемки, оборудование с помощью которого сделана фотография. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Вина <ФИО1> в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- протоколом 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении, в котором описаны обстоятельства совершения правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д.1). - фотографией транспортного средства Хонда аккорд, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, из которой усматривается, что передний государственный регистрационный знак на транспортном средстве установлен, с применением механизма, позволяющего изменить угол наклона государственного регистрационного знака и затруднить его идентификацию (установлена поворотная рамка переднего государственного регистрационного знака) (л.д. 2,3); - рапортом должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> от <ДАТА3>, согласно которого следует, что <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО4> У данного гражданина в ходе осмотра транспортного средства было выявлена установка на переднем государственном регистрационном знаке устройства препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, установлен механизм, который позволяет скрыть читаемость государственного регистрационного знака. Перед составлением протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, <ФИО4> были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После составления протокола расписаться за составление протокола, <ФИО5> отказался. Также <ФИО5> отказался давать объяснения в письменном виде. За получение копии протокола также отказался расписываться, копия протокола была вручена <ФИО4> (л.д. 31). - ответом из ОГИБДД МО МВД России «ЮРГИНСКИЙ» от <ДАТА6>, согласно которому следует, что предоставить видеозапись составления административного материала не представляется возможным, так как видеозапись не производилась (л.д. 30). - иными материалами дела; Все доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений в собирании доказательств судом не установлено. Оценивая доводы <ФИО1>, суд исходит из следующего. Ссылки лица, привлекаемого к административной ответственности на Административный регламент исполнения Министерством Внутренних дел Российской Федерации Государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России <НОМЕР> от <ДАТА7>, судом не учитываются, поскольку данный документ утратил силу <ДАТА8> Так, ГОСТ Р 50577-2018 Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки Государственные регистрационные транспортных средств типы и основные размеры. Технические Требования. (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от <ДАТА9> N 555-ст). (Далее ГОСТ Р 50577-2018). Настоящий стандарт определяет типы и основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам (далее - регистрационным знакам), устанавливаемым на транспортные средства. Разделом «Ж» ГОСТ Р 50577-2018 предусмотрены требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах. Ж.1 На каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков (кроме знаков типов 16 - 18): - одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых автомобилях и автобусах; Место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность, имеющую геометрические параметры, позволяющие обеспечить установку регистрационного знака соответствующего типа без его деформирования. На спортивных, а также классических транспортных средствах, где предусмотренное конструкцией место установки регистрационного знака отсутствует, установка регистрационных знаков должна осуществляться в соответствии с пунктами Ж.2 - Ж.4. Ж.2 Место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства. Ж.3 Передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства. Примечание - Если конструкция транспортного средства не позволяет установить регистрационные знаки перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства, то для регистрационных знаков, высота верхнего края которых не более 1200 мм, допускается этот угол увеличить до 30°, если поверхность, на которой установлен знак, обращена вверх, и до 15°, если поверхность обращена вниз. Ж.4.7 Регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства. Примечание - Требование не распространяется на надписи "RUS" и "ТРАНЗИТ", а также на изображение Государственного флага Российской Федерации. Допускается крепление знаков с помощью рамок. Болты, винты, рамки не должны загораживать или искажать имеющиеся на регистрационном знаке надпись "RUS", изображение Государственного флага Российской Федерации, буквы или цифры. Не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами. Допускается крепление регистрационных знаков через переходные конструктивные элементы, обеспечивающие выполнение требований Ж.2 - Ж.4. Исходя из анализа положений раздела «Ж» ГОСТ Р 50577-2018 следует, что передний государственный регистрационный знак может быть установлен через переходные конструктивные элементы, при этом если конструкция транспортного средства не позволяет установить регистрационные знаки перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства, то для регистрационных знаков, высота верхнего края которых не более 1200 мм, допускается этот угол увеличить до 30°, если поверхность, на которой установлен знак, обращена вверх, и до 15°, если поверхность обращена вниз. Вместе с тем, из фотографий, имеющихся в материалах дела, усматривается, что переходной конструктивный элемент, при помощи которого крепится передний государственный регистрационный знак позволяет менять угол наклона государственного регистрационного знака более чем до 30 градусов, что безусловно препятствует его идентификации. Доводы <ФИО1>, о том, что передний государственный регистрационный знак установлен перпендикулярно плоскости дороги и не имеет угла наклона, суд отклоняет поскольку они опровергаются фотографиями, приложенными к протоколу об административном правонарушении (л.д.2). Так, судом установлено, что переходной конструктивный элемент и рамка позволяют изменять угол наклона государственного регистрационного знака более чем до 30 градусов, при этом тот факт, что на момент остановки транспортного средства устройство не было приведено в действие, не исключает наличие состава административного правонарушения по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку объективную сторону состава данного административного правонарушения по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). Доводы <ФИО4>, о том, что фотографии на л.д.2 подлежат исключению из числа доказательств, поскольку на них отсутствует время и дата съемки, а также не имеется сведений об устройстве, на который производилась съемка суд отклоняет, поскольку не имеется оснований сомневаться, что фотографии на л.д. 2 сделаны <ДАТА3> в период времени с 16.30 часов до 16.40 часов. Кроме того, в протоколе указано, что к нему прилагается фото. На фотографиях зафиксировано транспортное средство с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, сведения о котором внесены в протокол об административном правонарушении. Суд учитывает, что <ФИО5> не оспаривал, что на фотографиях л.д. 2 зафиксировано его транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Отсутвие сведений об устройстве, на который была произведена фото фиксация не имеет правового значения. Давая оценку доводам <ФИО4>, о том, что протокол об административном правонарушении подлежит исключению из числа доказательств, поскольку ему не были разъяснены права и обязанности, а также протокол был составлен в отсутствие понятых и видеофиксации. Так из протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО5> от подписи в протоколе отказался, о чем внесены соответствующие сведения должностным лицом, составившим протокол.
Участие понятых в случае отказа лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, от его подписания, не требуется, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, при этом в протоколе делается соответствующая запись согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Такая запись в протоколе об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА5> имеется, нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола допущено не было, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по данным основаниям не имеется. Доводы <ФИО4> о том, что перед составлением протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, являются голословными и никакими объективными доказательствами не подтверждаются, кроме того опровергаются рапортом должностного лица.
Так, <ФИО5> имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случаи наличия таковых, чем и воспользовался, указав в протоколе об административном правонарушении в графе «замечания по содержанию протокола» то, что номер читаем, не оборудован устройством скрытия, видео прилагается. При этом замечаний в части того, что ему не были разъяснены права и обязанности не указано. Что касается доводов <ФИО4>, о том, что <ДАТА10> передний государственный регистрационный знак был идентифицирован устройством видеофиксации (л.д. 22) суд не учитывает, поскольку данные обстоятельства не исключают наличие состава административного правонарушения по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в действиях <ФИО4> по событиям от <ДАТА3>. Остальные доводы <ФИО4> не нашли своего подтверждения и опровергаются указанными выше доказательствами и расцениваются судом как реализация предоставленного законом права на защиту. При оценке правомерности действий сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, изначально необходимо исходить из презумпции их добросовестного поведения, обусловленного положениями статей 1, 2, 5-7, 9 Федерального закона «О полиции», пока заинтересованным лицом, т.е. лицом, привлекаемым к административной ответственности, не доказано обратное. В силу ч. 2 ст. 71 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под личной заинтересованностью сотрудника органа внутренних дел, которая влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей, понимается возможность получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав или услуг имущественного характера, для себя или третьих лиц.
Однако, доказательств, достоверно подтверждающих наличие у инспектора ОГИБДД МО МВД России «ЮРГИНСКИЙ», составившего протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО4> повода для оговора <ФИО4> мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, <ФИО4> не представлено. В ходе судебного разбирательства не было установлено, суду не были представлены доказательства того, что <ФИО4> были обжалованы действия сотрудников ГИБДД в рамках настоящего административного материала, и их действия были признаны незаконными в установленном порядке. Представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу, достаточно для установления и подтверждения вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ. С учетом изложенного, исследовав и оценив все указанные доказательства по делу в их совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит установленным и полностью доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и вины <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их скрыть. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Совершенное правонарушение нарушает охраняемые общественные отношения, посягает на безопасность дорожного движения и не может быть признано малозначительным. Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Таким образом, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. В качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 6). Мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств. С учетом совокупности указанных обстоятельств, исходя из целей и назначения административного наказания, суд полагает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один месяц. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один месяц. Разъяснить, обязанность в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску (г. Новосибирск, ул. <АДРЕС>, д. 24/1) по месту жительства, а в случае его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, положения ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) в указанное судьей подразделение или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью.
Мотивированное постановление изготовлено 06 декабря 2023 года.
Мировой судья /подпись/ А.Ю. Антонова Копия верна. Подлинник постановления находится в материалах дела №5-796/2023-7-1 хранящегося на судебном участке <НОМЕР> Октябрьского судебного района г.Новосибирска. Постановление вступило (не вступило) в законную __________________________
Мировой судья: А.Ю. Антонова