Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2025 (Уникальный идентификатор

дела 04MS0053-01-2025-003017-94)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 30 июля 2025 года Суд, в составе мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыреновой Д.В. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ <ФИО1>, подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение и ордер, потерпевшей <ФИО3>, при секретаре судебного заседания Егановой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <ДАТА2> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 58 минут между <ФИО3> и ее сожителем ФИО5 в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> произошла ссора, в ходе которой на фоне внезапно возникших неприязненных отношений у находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков ФИО4 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО3>, с применением предмета используемого в качестве оружия, в именно кухонного ножа. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО3>, ФИО4 в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часа 58 минут <ДАТА3>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью <ФИО3>, осознавая общественную опасность своих действий, пренебрегая общественными отношениями, обеспечивающими безопасность и здоровье граждан, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО3>, и желая их наступления, применяя в качестве оружия кухонный нож с пластиковой рукоятью белого цвета, находившийся у него в правой руке, умышленно с достаточной силой нанес им один удар, в область правой голени <ФИО3> Своими преступными действиями ФИО4 причинил <ФИО3> моральные страдания, физическую боль и следующие телесные повреждения: - колото-резаная рана правой голени в средней трети по наружной поверхности. Данное повреждение по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО4 суду показал, что предъявленное по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник-адвокат <ФИО2> поддержала заявленное ФИО4 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что консультировала подзащитного перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия заявленного ходатайства. Потерпевшая <ФИО3> в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель <ФИО1> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным вынести правовое решение по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого, данную органами следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» обоснованно вменен ФИО4, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. Личность подсудимого установлена на основании паспорта, копия которого имеется на (л.д. 87). Согласно требования ИЦ МВД РБ, не судим (л.д. 88). Согласно ответов на запросы в ГАУЗ РНД, ГБУЗ РПНД не значится (л.д. 90,92), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 94), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Потерпевшая <ФИО3> в суде ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением с ним, претензий не имеет, они примирились, проживают вместе.

Подсудимый ФИО4 и его защитник-адвокат <ФИО2> ходатайство потерпевшей полностью поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, они примирились.

Государственный обвинитель <ФИО1> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон. Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО3>, поддержанное подсудимым ФИО4 и его защитником и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, загладил причиненный преступлением вред, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Согласен на прекращение уголовного дела, ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей <ФИО3>, поддержанное подсудимым ФИО4 и его защитником, подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 131 ч. 5, 132 ч. 1, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. ФИО4 от уголовной ответственности освободить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО4 не подлежат. Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: CD-R диск - хранить при уголовном деле, кухонный нож с рукоятью белого цвета - уничтожить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья Д.В. Цыренова