Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3-148/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Абакан

Мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана Королев В.В.,

при секретаре Мамаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Райковой <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с п. 9 «Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 № 343 ФИО3 является получателем ежемесячной компенсационной выплаты, в качестве нуждающейся в постоянном постороннем уходе в связи достижением возраста 80 лет. Согласно решению о назначении ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии ФИО3 начислялась и выплачивалась компенсационная выплата. Уход осуществлялся ФИО4 как неработающим трудоспособным лицом осуществляющим уход за не трудоспособным лицом. В ходе работы с пенсионным делом ФИО3 был выявлен факт излишне выплаченной суммы ежемесячной компенсационной выплаты, в связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей ухаживающим лицом. Согласно сведениям, полученным из информационных ресурсов фонда социального пенсионного страхования с <ДАТА3> по <ДАТА4> в период осуществления ухода, ухаживающие лицо, осуществляло трудовую деятельность в <ОБЕЗЛИЧЕНО> О прекращении осуществления ухода, и о начале осуществления трудовой деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> не уведомил пенсионный орган. Таким образом, ежемесячная денежная компенсация в размере 7145,81 руб. была выплачена к пенсии пенсионера за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> без законных на то оснований. На момент подачи настоящего иска сумма переплаты ответчиком не возмещена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 7145,81 руб. В судебное заседание представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности от <ДАТА5>, не явилась, согласно исковому заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ФИО3, третье лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> является организацией осуществляющей контроль за назначением и выплатой пенсии. В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 № 343 (далее - Правила). Согласно п. 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Подпунктом «д» пункта 9 указанных Правил определено, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. На основании п. 10 Правил, лицо осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Прекращение компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем в котором наступили обстоятельства, указанные в п. 9 настоящих Правил (п. 11).

ФИО3 является получателем пенсии, нуждающейся в постоянном постороннем уходе, достигшей возраста 80 лет.

Согласно решению о назначении ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии ФИО3 начислялась и выплачивалась компенсационная выплата. Уход осуществлялся ФИО4 как неработающим трудоспособным лицом осуществляющим уход за не трудоспособным лицом.

В ходе работы с пенсионным делом ФИО3 был выявлен факт излишне выплаченной суммы ежемесячной компенсационной выплаты, в связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей ухаживающим лицом.

С <ДАТА3> по <ДАТА4>, в период осуществления ухода, ухаживающее лицо, осуществляло трудовую деятельность в <ОБЕЗЛИЧЕНО> О прекращении осуществления ухода, и о начале осуществления трудовой деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> пенсионный орган не уведомил. Как следует из протокола от <ДАТА7> <НОМЕР>, истцом выявлен факт излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты за вышеуказанный период в размере 7145,81 руб.

Истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму компенсационной выплаты размере 7145,81 руб. Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ). Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, где также указано, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, при этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По данному делу также является юридически значимым обстоятельством наличие в действиях ответчика недобросовестности.

Между тем, истцом не представлено суду достаточных доказательств совершения ответчиком недобросовестных действий при получении компенсационной выплаты. Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО3 при получении указанных выплат возложено на <АДРЕС>. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств наличия недобросовестности со стороны ответчика, истцом суду не представлено. Указание в заявлении о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином на то, что ответчик предупрежден о необходимости извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, само по себе не может свидетельствовать о его недобросовестности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН/ОГРН <НОМЕР>) к Райковой <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья В.В. Королев

Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА9>