УИД 77MS019-телефон-телефон дело № 05-819/19/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 19 адрес фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, женатого, официального трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Так, он дата в время, управляя автомобилем марки марка автомобиля Аутлендер» регистрационный знак ТС, следовал на адрес, где в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, для обгона транспортного средства, с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу, о чем в отношении него уполномоченным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание фио не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что обгон начал на прерывистой линии разметки и завершил маневр не на пешеходном переходе. Также суду пояснил, что на той части договори, где был завершен обгон, какая-либо дорожная разметка отсутствовала, соответствующего знака, запрещающего обгон, также установлено не было. Кроме того, фио суду пояснил, что при составлении в отношении него вышеуказанного протокола об административном правонарушении, сотрудники ГИБДД сообщили ему, что административное правонарушение зафиксировано на видео-регистратор, установленный в служебном автомобиле, однако в просьбе показать данную видео-запись сотрудниками ГИБДД фио было отказано.

В судебном заседании дата фио было заявлено ходатайство о просмотре вышеуказанной видео-записи (л.д. 19). При просмотре данного DVD-диска, установлено, что он каких-либо видео-записей не содержит.

Судом был сделан запрос в ОеМВД по адрес на предоставление видео-записи административного правонарушения, совершенного фио дата.

Согласно ответа ОеМВД по адрес от дата по техническим характеристикам видео-регистратора, установленного в служебной машине, срок хранения видеозаписей составляет 14 дней, соответственно на момент получения запроса данные с административным правонарушением, совершенным фио дата отсутствуют.

С учетом изложенного выше, мировым судьей судебного участка № 19 адрес направлено судебное поручение мировому судье судебного участка № 44 Жуковского судебного адрес о допросе в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД ОеМВД по адрес фио, составившего протокол об административном правонарушении 40 АВ № 598426 от дата в отношении фио, фио, который осуществлял дежурство совместно с фио дата и также присутствовал при составлении указанного протокола.

дата мировым судьей судебного участка № 44 адрес допрошен в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ОеМВД по адрес фио который на вопросы мирового судьи, указанные в судебном поручении пояснил, что дата он совместно с инспектором фио осуществлял патрулирование адрес с 71 км. по 90 км. На 83 км. указанной автодороги им было остановлено транспортное средство марки марка автомобиля Аутлендер» регистрационный знак ТС под управлением водителя фио в связи с нарушением им ПДД РФ. Основанием для составления в отношении фио протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ послужило совершение фио обгона транспортного средства на пешеходном переходе. На данном участке дороги установлен дорожный знак 1.22, предупреждающий за 150 метров, что впереди находится пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2, далее расположен знак 3.21 «Обгон разрешен», который разрешен обгон до начала сплошной линии разметки и начала пешеходного перехода. фио начал обгон транспортного средства на прерывистой линии разметки, обозначенной дорожной разметкой 1.6, заканчивая маневр после пешеходного перехода через сплошную линию разметки. фио начал маневр до пешеходного перехода, проехав по встречной полосе через пешеходный переход, закончил маневр на сплошной линии разметки после пешеходного перехода. фио был ознакомлен со схемой места совершения административного правонарушения, при составлении вышеуказанного протокола, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

дата мировым судьей судебного участка № 44 адрес допрошен в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ОеМВД по адрес фио который на вопросы мирового судьи, указанные в судебном поручении пояснил, что дата он совместно с инспектором фио. осуществлял патрулирование и контроль за соблюдением безопасности дорожного движения на участке адрес с 71 км. по 90 км. Приблизительно в время, находясь на 83 км. указанной автодороги было зафиксировано правонарушение, а именно обгон транспортного средства на пешеходном переходе, совершенное водителем автомобиля марки марка автомобиля Аутлендер» регистрационный знак ТС. Основанием для составления в отношении фио протокола об административном правонарушении послужило выявление административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На данном участке дороги установлен предупреждающий дорожный знак 1.22 «Пешеходный переход» на расстоянии телефон метров до пешеходного перехода. Перед пешеходным переходом, приблизительно за 25-40 метров начинается горизонтальная дорожная разметка 1. (сплошная), и непоредствено сам пешеходный переход обозначен дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 (пешеходный переход), перед пешеходным переходом перекресток неравнозначных дорог (съезд на адрес). фио начал обгон транспортного средства до пешеходного перехода и закончил его после пешеходного перехода. Маневр фио был начат приблизительно за 100 метров до пешеходного перехода и закончен сразу после пешеходного перехода. фио был ознакомлен со схемой места совершения административного правонарушения, она составлялась в его присутствии, при составлении вышеуказанного протокола, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись.

Изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к следующему.

Факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими представленными суду письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 40 АВ № 598426 от дата (л.д. 1), который составлен в соответствии с требованиями закона, права фио при его составлении соблюдены;

- рапортами сотрудников ГИБДД от дата, дополнительно разъясняющими существо административного правонарушения (л.д. 2,3),

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6);

схемой расстановки технических средств организации дорожного движения (л.д. 7-8).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их получении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, в связи с чем, считаю возможным положить их в основу постановления.

Показания инспекторов фио, фио суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными и не противоречат иным доказательствам по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, т.к. они не заинтересованы в результатах рассмотрения настоящего дела, каких-либо оснований для оговора фио судом не установлено, кроме того, свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 9.1 (1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно приложению 2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Указанные пункты ПДД РФ и требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ фио не выполнил.

Доводы фио о том, что им не было допущено указанное административное правонарушение, поскольку при обгоне он соблюдал ПДД РФ, а также доводы о том, что он не был ознакомлен с видео-записью административного правонарушения, которая в материалах дела отсутствует, суд полагает несостоятельными, поскольку совокупность иных исследованных доказательств, помимо видеозаписи, подтверждают, что фио совершил запрещенный маневр.

Довод о том, что на той части договори, где был завершен маневр (обгон), какая-либо дорожная разметка отсутствовала, соответствующего знака, запрещающего обгон, также установлено не было, суд отклоняет, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам о несогласии со схемой места совершения правонарушения, схема является допустимым доказательством по делу, поскольку согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения фио противоправного деяния и траекторию движения его автомобиля. Порядок составления подобных схем нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому суд признает ее допустимым доказательством по делу. При этом несогласие фио со схемой места ДТП не влечет признание ее в качестве недопустимого доказательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что фио при указанных выше обстоятельствах, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом маневр не был связан с объездом препятствия и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности фио

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом вышеприведенного в целях предупреждения совершения новых правонарушений приходит к выводу о возможности назначения фио наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 фио признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД ГУ МВД России по адрес л/сч № <***>), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН телефон, КПП телефон, р/сч <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК телефон, ОКАТО телефон, ОКТМО телефон, КБК 18811601123010001140, УИН 18810440230240000350.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в судебный участок № 19 адрес.

Разъяснить последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на правонарушителя может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Зюзинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 19 адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио