Решение по административному делу
Дело № 5 - 294/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Мари-Турек 27 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл Волкова Т.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не подвергавшегося к однородному административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 05 сентября 2023 года, ФИО3 вменяется, что он 05 сентября 2023 года в 00 часов 30 минут, на 15 км автодороги Елеево-Мари-Турек-Лопово Мари - Турекского района Республики Марий Эл, управляя транспортным средством марки «TOYOTA COROLA» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выбрал безлопастную скорость движения, не учел дорожные условия, не справился с управлением и совершил съезд с проезжей части дороги в кювет с последующим опрокидыванием. После чего, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 не выполнил требование п.2.7 Правил дорожного движения, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен. В судебном заседании ФИО3 после разъяснения прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25. 1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения признал в части употребления алкогольных напитков после ДТП, участником которого он являлся. В своих объяснениях указал, что после ДТП употребил банку пива.
Защитник ФИО3- Авхадуллин Р.М., допущенный к участию в деле в по устному ходатайству, поддержал доводы, изложенные ФИО3, просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку должностным лицом нарушена процедура проведения освидетельствования. Согласно представленной видеозаписи, после проведения освидетельствования на месте, ФИО3 не был согласен с его результатами, и изъявил желание пройти медицинское освидетельствование, однако сотрудник ДПС ГИБДД ответил отказом. В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД МО МВД России «Мари-Турекский» <ФИО1>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, поддержал составленный им в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении, показал, что ранее ФИО3 не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает. 05 сентября 2023 года в первом часу ночи в ДЧ поступило сообщение, что на перекрестке улиц Красноармейская и Октябрьская п.Мари-Турек находится автомобиль с повреждениями. Водителем оказался ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В служебном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Мари-Турекский» ему было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился. После освидетельствования, с его результатами ФИО3 сначала согласился, а потом заявил, что бы его свозили в больницу. В протоколе, бумажном носителе ФИО3 указал, что с результатами освидетельствования согласен.
Выслушав ФИО3, его защитника Авхадуллина Р.М., представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав представленные с протоколом об административном правонарушении материалы дела, просмотрев видеозапись с СД диска с цифровой видеофиксацией от 05 сентября 2023 года, суд приходит к следующему.
Водителем признается лицо, управляющее каким - либо транспортным средством. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. За невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. В судебном заседании исследованы: Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 05 сентября 2023 года, в котором изложено событие административного правонарушения, совершенное ФИО3 В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, а также о вручении копии протокола об административном правонарушении. В своих объяснениях ФИО3 указал, что с нарушением «согласен». Протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 05 сентября 2023 года. Основанием для отстранения ФИО3 от управления транспортным средством послужило наличие у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Отстранение от управления транспортным средством ФИО3 зафиксировано с использованием средств видеофиксации. Бумажный носитель с записью результатов исследования теста дыхания ФИО3 от 05 сентября 2023 года. Результат - 0,680 мг/л. Исследование проведено 05 сентября 2023 года в 02 часов 14 минута с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской <НОМЕР>). Акт <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 от 05 сентября 2023 года, в котором отражены признаки алкогольного опьянения, выявленные у ФИО3 и наличие у него абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, соответствующее результату исследования, указанному на бумажном носителе. Все имеющиеся сведения, изложенные в акте, заверены подписью должностного лица, проводившего освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование зафиксировано с использованием средств видеофиксации.
Протокол <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 05 сентября 2023 года, согласно которому транспортное средство под управлением ФИО3 задержано в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Письменные объяснения ФИО3, <ФИО2> Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 05 сентября 2023 года с фототаблицей. Рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 05 сентября 2023 года, в котором изложено обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения. СД диск с цифровой видеофиксацией.
В судебном заседании так же исследована справка инспектора ОГИБДД МО МВД России «Мари-Турекский» от 06 сентября 2023 года, из которой следует, что согласно базе ФИС ГИБДД-М ФИО3 имеет водительское удостоверение серии <НОМЕР>, ранее ФИО3 по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался, в базе лишенных не числится, судимости по ст.ст.264, 264.1 УК РФ не имеет; справка главного государственного инспектора - главного государственного инженера - инспектора по Мари-Турекскому району от 08 сентября 2023 года из которой следует, что ФИО3 не имеет удостоверение тракториста-машиниста. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Исходя из положений ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. На основании п.2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования). В силу п.8 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно видеозаписям на видеофайлах WS49230905_021344F/NOV, WS49230905_021845F/NOV инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мари-Турекский» <ФИО1> после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 производится составление процессуальных документов, в том числе, предлагается пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 отвечает согласием. После проведения освидетельствования на месте, ФИО3 с результатами освидетельствования не соглашается, при этом заявляет, что желает пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, при этом инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мари-Турекский» <ФИО1> отказывает ФИО3 в его ходатайстве. Исследованные в судебном заседании видеофайлы согласуются с показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мари-Турекский» <ФИО1>, данными в судебном заседании с предупреждением об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Таким образом, установленный КоАП РФ и Правилами порядок проведения освидетельствования ФИО3 соблюден не был. Приведенные обстоятельства указывают на наличие неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения. На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Из содержания частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.А. Волкова
Мотивированное постановление
составлено 27 сентября 2023 года.