Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нытвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

рассмотрев в помещении судебного участка материалы об административном правонарушении, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС> ул. Д. Бедного, 42а; проживающей по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, 38-66; состоящей в зарегистрированном браке; имеющего на иждивении двоих малолетних детей; работающей ООО «Мясокомбинат Кунгурский»;

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 20:40 часов гр. <ФИО2>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Д. Бедного, 40а, нанесла побои, причинившие физическую боль гр. <ФИО4>, а именно ударила ногой около 5-ти раз в область лица <ФИО4>, данные действия не повлекли за собой расстройства здоровья, указанного в статье 115 УК РФ.

<ФИО2> в судебном заседании не участвовала, о месте и времени судебного рассмотрения материала извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания ею не заявлено. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с протоколом не согласна, вину не признает. Ранее в судебном заседании <ДАТА4> пояснила, что ударов <ФИО4> не наносила, а лишь пыталась разнять дерущихся <ФИО4> и ее мужа <ФИО2> Александра. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии <ФИО2>, представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу. Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела им не заявлено. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. На привлечении к административной ответственности <ФИО2> настаивает. Ранее в судебном заседании <ДАТА4> пояснил, что когда он боролся с <ФИО2> и находился на земле, то <ФИО2> ходила и наносила ему удары ногами по лицу в область виска, по телу. Затем он попросил сидящего в его машине Романа разнять их. От действий <ФИО2> у него были: гематома возле виска, ссадина на лбу, ушибы в области ребер, болели бока. После случившего от обратился в больницу и в полицию. Исследовав письменные материалы дела, суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусматривает в качестве наказания административный штраф в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Вина <ФИО2>, кроме показаний потерпевшего, также подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>/608 от <ДАТА5> года;

- сообщением по КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> года;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по НГО ФИО3; - сообщением из медицинской организации об обращении <ФИО4> от <ДАТА3>. Вид травмы: ушибы и ссадины мягких тканей лица… Обстоятельства получения травмы: избит известными <ДАТА3>; - письменными заявлением и объяснениями потерпевшего <ФИО4> от <ДАТА6> года, - письменными объяснениями свидетеля <ФИО7>. от <ДАТА6> года, из которых следует, что после того как <ФИО4> вышел из машины <ФИО2> Александр повалил его на землю. Он вышел из машины и увидел, что <ФИО4> лежит на земле, на нем сидит <ФИО2> Александр, а <ФИО2> Анастасия несколько раз ногой пнула лежащего <ФИО4> Также он видел, как <ФИО2> Александр укусил за нос <ФИО4> Ивана, после чего <ФИО4> закричал «Рома разнимай нас», после чего он разнял их и они с <ФИО8> Иваном поехали в больницу. На лице Ивана он видел кровь, и другими исследованными в судебном заседании материалами.

Документы составлены без нарушений процессуального закона в соответствии с КоАП РФ надлежащими уполномоченными лицами. Оснований не доверять имеющимся доказательствам у мирового судьи не имеется, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено. К показаниям <ФИО2>., данных ею ходе проверки по материалу, а также в судебном заседании, согласно которым она вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку не наносила ударов потерпевшему, а также показаниям свидетеля <ФИО9>, являющегося ее мужем, из которых следует, что <ФИО2> никаких противоправных действий в отношении <ФИО4> не совершала, суд относится критически и расценивает их как избранный ими способ защиты.

Показания потерпевшего <ФИО4>, данные им в судебном заседании от <ДАТА4>, соответствующих показаниям свидетеля <ФИО7>, изложенным в объяснениях и оглашенных в судебном заседании, в части изложения основных событий произошедшего, касающихся причинения ему физической боли со стороны <ФИО2>, являются последовательными, каких-либо существенных противоречий не содержат, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе оглашенными первоначальным объяснениям <ФИО10> и сообщением из медицинской организации. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, и свидетеля <ФИО7>, являющегося непосредственно очевидцем событий, описанных в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку ранее неприязненные отношения между ними отсутствовали, причин для оговора не имеется. Кроме того, <ФИО2> и ее муж <ФИО2>, также не отрицает наличие конфликта между ними и потерпевшим <ФИО11> во время и месте указанном в протоколе об административном правонарушении, после которого у <ФИО4> появились телесные повреждения, зафиксированные в медицинском учреждении.

С учетом совокупности исследованных доказательств по делу, суд квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, а так же данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих, и назначает <ФИО2> наказание в виде административного штрафа.

При определении суммы штрафа суд учитывает финансовое и материальное положение <ФИО2>, наличие иждивенцев, и возможность исполнения наказания в установленный законом срок. Оснований для снижения размера административного штрафа, назначения иного наказания, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, либо прекращения дела суд не усматривает. руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края, л/с <***>) Отделение <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, р/с (КС) 03100643000000015600, ЕКС (корсчет) 40102810145370000048, БИК <НОМЕР>, ИНН/КПП <НОМЕР>, ОКТМО 57727000, назначение платежа КБК 886 116 01063 01 0101 140, основание платежа - административный штраф, УИН 0210266100030820234632513. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Разъяснить о том, что повторное совершение аналогичного правонарушения влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного постановления.

Мировой судья: подпись верно Мировой судья <ФИО1>