Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

<АДРЕС>

<АДРЕС>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> Митрофанова Марина Айваровна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении менеджера <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил :

Начальником <АДРЕС> МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении в отношении менеджера <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ФИО1> по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в связи со следующим. <ДАТА3> в период времени с 09:40 часов до 10:30 часов проведена проверка требований антитеррористической защищенности здания и территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС>

В ходе проверки были выявлены нарушения требований следующих пунктов антитеррористической защищенности объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Постановление): п.п. Б п. 21: оборудование организации охраны оснащения объектов современными инженерно-техническими средствами и системами; п.п. З п. 21, п.п. А п. 25: издать приказ о назначении должностных лиц, ответственных за выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности объектов (территорий); п.п. А п. 22: издать журнал и приказ по обходу территории; п.п. В п. 23: исключить факты бесконтрольного пребывания на объекте; п.п. В п. 24: оборудовать оперативное оповещение, информирование работников, находящихся на объекте (территории), о порядке действий при обнаружении признаков подготовки террористического акта; п.п. Г п. 24, п.п. Б п. 25: издать журнал проведения занятий с работниками объекта. Составить план проведения учений и тренировок с отработкой действий в ситуациях, связанных с угрозой совершения террористического акта, работников, находящихся на объекте (территории), в том числе по безопасной и своевременной их эвакуации с объекта (территории); п.п. А п. 25: установить охрану пропускного режима подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющими право на создание ведомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений.

<ФИО1>, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

На основании части 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет судье прийти к выводу о виновности менеджера <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> в совершении вменяемого ей правонарушения, которая подтверждается, в том числе фактическими данными, изложенными в протоколе об административных правонарушениях от <ДАТА5> <НОМЕР>, Информацией об антитеррористической защищенности от <ДАТА6>, Уставом <ОБЕЗЛИЧЕНО> должностной инструкцией менеджера <ОБЕЗЛИЧЕНО> филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, утвержденной <ДАТА7> и другими материалами дела.

Мировой судья квалифицирует действия менеджера <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> по ч. 1 статьи 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Санкция указанной статьи предусматривает наказание для должностного лица в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. При определении наказания судьёй учитываются степень вины и характер общественной опасности совершённого правонарушения, а также личность виновного, его отношение к содеянному, имущественное положение, обстоятельства дела.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА8> N 410-ФЗ) установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Как следует из буквального толкования данной нормы, во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 КоАП РФ, административный штраф заменяется на предупреждение при соблюдении следующих условий: лицо, привлекаемое к административной ответственности должно относиться к некоммерческим организациям; совершение административного правонарушения впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП Российской Федерации, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение. Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в рассматриваемом случае отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба. По смыслу части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации при наличии всех поименованных в данной норме условий и обстоятельств правоприменитель должен заменить административное наказание в виде в виде штрафа на предупреждение. Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствуют о том, что условия замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение соблюдены, в связи с чем полагаю возможным заменить менеджеру <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1 ч. 2, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил :

Признать менеджера <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.35 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики через судебный участок <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.А. Митрофанова