Решение по административному делу

УИД47MS0048-01-2023-003616-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении №5-528/2023-44

Город Кировск Ленинградской области 14 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №44 Ленинградской области Алексеева Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 С.1 - <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного в <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебное заседание не явился ФИО1 С.1, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Таким образом, ФИО1 С.1 воспользоваться своими правами личного участия в деле либо воспользоваться юридической помощью защитника не пожелал, ходатайств по существу административного правонарушения не представил, законность протокола об административном правонарушении и другие материалы дела не оспорил.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 С.1, поскольку его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

ФИО1 С.1 совершил неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, при следующих обстоятельствах.

В <ДАТА> <ДАТА3> ФИО1 С.1, находясь в здании Кировского городского суда Ленинградской области, расположенном в <АДРЕС>, после ознакомления с Правилами пропускного режима, действующими в здании суда, в также Перечнем предметов, запрещенных к проносу в здание суда, на законное требование судебного пристава по ОУПДС выложить предметы, запрещенные к проносу в здание суда ответил, что при нем запрещенные предметы отсутствуют. Однако при прохождении осмотра с применением стационарного металлодетектора в ручной клади ФИО1 С.1 был обнаружен перцовый баллончик.

Вина ФИО1 С.1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, из которого следует, что в <ДАТА> <ДАТА3> ФИО1 С.1, находясь в здании Кировского городского суда Ленинградской области, расположенном в <АДРЕС>, после ознакомления с Правилами пропускного режима, действующими в здании суда, в также Перечнем предметов, запрещенных к проносу в здание суда, на законное требование судебного пристава по ОУПДС выложить предметы, запрещенные к проносу в здание суда ответил, что при нем запрещенные предметы отсутствуют. Однако при прохождении осмотра с применением стационарного металлодетектора в ручной клади ФИО1 С.1 был обнаружен перцовый баллончик (л.д.2).

Рапортом старшего смены на объекте Кировского районного отдела ССП УФССП России по Кировскому району Ленинградской области <ФИО2>, из которого следует, что <ДАТА3> он находился на смене в здании Кировского городского суда Ленинградской области, расположенном в <АДРЕС>. Около <ДАТА> в суд вошел ФИО1 С.1, которому он разъяснил Правила пропускного режима, действующие в здании суда, в также Перечень предметов, запрещенных к проносу в здание суда. После этого он предложил ФИО1 С.1 выдать предметы, запрещенные к проносу. ФИО1 С.1 пояснил, что таковых предметов у него не имеется. Однако в <ДАТА> при прохождении осмотра с применением стационарного металлодетектора в ручной клади <ФИО3> был обнаружен перцовый баллончик (л.д.3).

Фототаблицей перцового баллончика, изъятого у ФИО1 С.1 <ДАТА3> (л.д.5, 6)

Перечисленные доказательства судом исследованы в их совокупности и взаимосвязи, нарушений закона, влекущих их недопустимость, судом не установлено, в связи с чем суд кладет исследованные доказательства в основу постановления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 С.1 по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, считает вину ФИО1 С.1 в совершении указанного правонарушения полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, личность виновного, который в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 С.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Административный штраф подлежит перечислению УФК по Ленинградской области (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ», л/с <***>) на расчетный счет <***> в Отделение Ленинградское банка России//УФК по Ленинградской области, г. Санкт-Петербург, ИНН <***>, КПП 470 301 001, БИК 044 030 098, номер счета получателя средств 031 006 430 000 000 145 00, ОКТМО 416 251 01, КБК 972 1 16 01143 01 0016 14, УИН 0355702847004850052820233.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

По истечении указанного срока в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Кировский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Т.Н. Алексеева