адрес в административно-территориальных границах всего адрес.
адрес, телефон, www.okt.kodms.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело № 05-______/56/2025
УИД 56MS0067-телефон-________-__
адрес дата
Мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении
фио ...паспортные данныеадрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, инвалидности не имеющего, холостого, детей на иждивении не имеющего, паспортные данные,
установил:
фио совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.
фио дата в 24 время, находясь в доме, расположенным по адресу: адрес, умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение ковра и двух штор, чем причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму сумма
фио в судебном заседании вину признал с протоколом согласился.
Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, установленной.
Часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и появления возможности им распорядиться.
С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.
Виновность фио подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении № 56 АА телефон от дата.
- рапортом оперативного дежурного от дата по факту обнаружения административного правонарушения;
- заявлением фио от дата о привлечении неизвестного лица к установленной законом ответственности;
- объяснениями фио;
- объяснениями фио;
- объяснениями фио;
- протоколами осмотра места происшествия;
- заключением эксперта.
Изложенные выше доказательства достаточны для признания фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При решении вопроса о мере наказания фио мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, размер причиненного ущерба, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Судом установлено, что причиненный ущерб не является значительным.
Обстоятельства смягчающие административную ответственность в виде признания вины и отсутствием обстоятельств отягчающих административную ответственность.
Исходя из изложенного, а также учитывая личность фио мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Срок наказания исчислять с дата с время. Постановление подлежит немедленному исполнению.
Исполнение постановления возложить на Отд МВД РФ по адрес.
Постановление может быть обжаловано в Сакмарский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись фио