Решение по уголовному делу

Дело №1-20/2023 32MS0039-01-2023-003199-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

21 ноября 2023 года г. Клинцы

Мировой судья судебного участка №39 Клинцовского судебного района Брянской области Овчинников В.В., при секретаре судебного заседания Музальковой М.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Клинцовского района Брянской области Московкина Д.В., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Брянской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение №548 и ордер №067207 от 13 ноября 2023 года, потерпевшей <ФИО1>, в ходе рассмотрения на стадии предварительного слушания, в закрытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего среднее профессиональное образование, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО2, 25 сентября 2023 года около 22 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухонном помещении жилого дома по адресу: Брянская область, Клинцовский район, с. Ущерпье<АДРЕС>, в ходе ссоры возникшей на почве ревности с <ФИО1>, с целью запугивания потерпевшей, вызова у нее чувства страха, тревоги за жизнь и здоровье, взял двумя руками металлический кухонный стул, после чего поднял его над головой и замахнувшись, стал приближаться к стоявшей на расстоянии около 2-х метров от него <ФИО1>, высказывая в ее адрес угрозы убийством. Учитывая агрессивное состояние подсудимого ФИО2, осознавая реальность высказанной угрозы убийством, потерпевшая <ФИО1>, испугалась за свою жизнь и здоровье, так как у нее имелись основания опасаться ее осуществления. В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно при указанных выше обстоятельствах угрожал убийством потерпевшей и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Поскольку ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах угрожал убийством потерпевшей <ФИО1> и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, суд содеянное подсудимым от 25 сентября 2023 года квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1>, просила суд производство по данному уголовному делу прекратить в связи с примирением с подсудимым, так как он загладил причиненный материальный вред и извинился перед ней. Для примирения с подсудимым ей этого достаточно. Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали, просили суд его удовлетворить, производство по делу прекратить, так как ФИО2 судимости не имеет, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет. Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства, полагал, что имеются все необходимые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о его удовлетворении, так как оно поддержано подсудимым, его защитником и государственным обвинителем, соответствует закону и позволяет прекратить производство по делу в отношении подсудимого. Изучением личности ФИО2 установлено, что он судимости не имеет, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ считается впервые совершивший преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, с потерпевшей примирился, потерпевшая претензий к нему не имеет. Совокупность указанных обстоятельств дает право суду прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ и согласно ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается мировым судьей по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту подсудимого в суде и в предварительном расследовании, в соответствии с ч. 2 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности, состояния здоровья, суд полагает необходимым взыскать частично, в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, освободив от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу - металлический стул - по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в размере 5000 (пять тысяч) рублей, освободив его от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части. Постановление суда может быть обжаловано в Клинцовский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка №39 Клинцовского судебного района Брянской области.

Мировой судья Овчинников В.В.