Результаты поиска

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 февраля 2025 года г.Троицк Челябинской области

Мировой судья судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области Кажокина Л.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО4, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнослужащим и инвалидом 2 и 1 группы не являющегося, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 15 часов 00 минут ФИО4 по адресу: <АДРЕС>, являясь водителем управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют. Ответственность за правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО4 в судебном заседании участвовал, суду пояснил, что с протоколом согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, пострадавших в ДТП не было, ущерб причинен только автомобилю.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно ПДД РФ, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вина ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> НА <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА3> в 15 часов 00 минут ФИО4 по адресу: <АДРЕС>, являясь водителем управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют. Ответственность за правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; - рапортом инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО «Троицкий» Челябинской области лейтенанта полиции <ФИО1> от <ДАТА5>, согласно которого <ДАТА5> поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС> произошло ДТП, прибыв по адресу была установлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водителя не было на месте ДТП; - определением 74 СС 0318089 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования о сведениями о ДТП от <ДАТА5>;

- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>, с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - объяснениями ФИО4 от <ДАТА6>, согласно которым <ДАТА5> он управлял автомобилем Лада, двигался по автодороге Троицк-Степное, на 66 км. у него лопнуло переднее левое колесо, его начало заносить и разворачивать, после чего он совершил съезд в правый кювет с последующим опрокидыванием, из автомобиля ему помогли выбраться проезжающие мимо другие участники, после чего его довезли до дома в п. <АДРЕС>. В деревне он попросил знакомого, на тракторе съездить на место ДТП, что бы забрать автомобиль, приехав на место данного автомобиля не было, ему позвонила дочь <ФИО2> и сказала что машина помещена на специализированную стоянку сотрудниками Госавтоинспекции. В ДТП он не пострадал, умысла скрываться с места ДТП не было, автомобиль принадлежит его дочери, он вписан в страховой полис ОСАГО;

- объяснениями <ФИО3> от <ДАТА5>;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>; -карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является <ФИО2>; - административной практикой. Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен полномочным лицом, его копия вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности. Мировой судья считает материалы административного дела допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и такими доказательствами факт совершения административного правонарушения подтверждается. Действия ФИО4 подлежат квалификации по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и смягчающими административную ответственность ФИО4 являются: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отягчающим административную ответственность ФИО4 не установлено. В силу ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. N 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Учитывая, что административное правонарушение, совершенное ФИО4 хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, деяние не повлекло вредных последствий, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, данное действие можно отнести к малозначительному административному правонарушению, освободить его от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10, ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить от административной ответственности в виду малозначительности и объявить устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Троицкий городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 2 Троицкого района Челябинской области.

Мировой судья п/п Л.И. Кажокина Копия верна. Мировой судья Л.И. Кажокина