Дело № 5-470-23/77 УИД № 23MS0077-01-2023-002646-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (судебный участок № 77 г. Новороссийска, <...>)
г. Новороссийск 25 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 78 г. Новороссийска Краснодарского края Нетишинская Е.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 77 г.Новороссийска,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, её защитника адвоката Ковшар С.А., представившего ордер № 703722 от 25.09.2023 г.,
потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев административный материал в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу<АДРЕС>, занимающей должность коммерческого директора ООО «Харби», привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:
27 апреля 2023, года в 19 часов 00 мин. ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта нанесла телесные повреждения <ФИО1> Согласно заключению эксперта № 698/2023 от 15.05.2023 г., у последнего выявлены повреждения в виде кровоподтеков и ссадин правой верхней и нижней конечностей, кровоподтеков левых верхней и нижней конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью.
В соответствии со ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3 и ее защитник Ковшар С.А. в судебном заседании вину лица, привлекаемого к административной ответственности не признали, поскольку телесные повреждения потерпевшей <ФИО1> ФИО3 не наносила. Пояснила, что 27.04.2023 г. во время прогулки с детьми во дворе около дома <НОМЕР>, <ФИО1> начала делать грубые замечания детям, кричать на них, чтобы они отошли от клумбы, несмотря на то что ФИО3 с мужем <ФИО2>, и еще две семьи находились рядом с детьми. После чего В.А.НБ. сделала <ФИО1> замечание, чтобы она не кричала на детей, а вышла поговорить с родителями, поскольку ранее она напугала ее дочь. Затем <ФИО1> вышла на улицу с ведром, чтобы полить клумбу, после чего на обратном пути со всей силы специально толкнула ФИО3 всем корпусом тела, хотя у слева у нее было место, чтобы ее обойти. ФИО3 отшатнулась, чуть не упала. Пояснила, что даже не касалась <ФИО1> В этот момент <ФИО1> развернулась и ударила ее ведром. От удара ФИО3 увернулась, но оно немного ее задело, так как ведро отлетело от ручки, затем ручкой <ФИО1> ударила ФИО3, от чего у нее образовался синяк. Далее между ними встал <ФИО2>, и <ФИО1> его схватила и потянула на себя, а он упирался руками на ступеньки, чтобы на нее не упасть, так как он тяжелый. Так как ФИО3 думала, что <ФИО2> держит <ФИО1>, попросила ее отпустить, на что <ФИО2> ответил, что он ее не держит, а это она его держит. Затем <ФИО1> укусила <ФИО2>, они поднялись и на этом все разошлись. При инциденте присутствовал муж ФИО3 - <ФИО2>, соседи <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО6>, подходил ли <ФИО8> она не помнит. Телесных повреждений <ФИО1> она не наносила, поскольку у нее не было физической возможности, так как она находилась в нескольких шагах от нее, и когда <ФИО1> потянула на себя <ФИО2>, он завалился с ней на ступеньки, она оказалась под ним. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности просил прекратить дело и оправдать ФИО3 Потерпевшая <ФИО1> дала суду показания, аналогичные ее письменным объяснениям, имеющимся в материалах дела, пояснив, что 27.04.2023 около 19 часов она сделала из окна своей квартиры замечание детям, чтобы не играли в цветочной клумбе, так как они сорвали цветы и ковырялись в клумбе, на что их родители, которые сидели на скамейке начали хамить и ругаться. На поведение детей никак не отреагировали и дети продолжили играть в клумбе. Минут через 40 <ФИО1> вышла с ведром воды полить клумбы. Когда она возвращалась, так как проход к клумбам был не большой, где-то 70-80 см, чтобы зайти на придомовую территорию, ФИО3 встала перед <ФИО1> и они нечаянно зацепились плечами, на что от ФИО3 последовал удар в затылок <ФИО1>, чем, она не видела, и она падая вперед отмахнулась от ФИО3 ведром, так как она опасалась, что она будет дальше наносить удары. Далее подбежал муж ФИО3 и схватил <ФИО1> за руки, в результате чего у нее остались синяки. Он толкал ее вперед, пока она не уперлась в ступеньки, и чтобы не упасть, ей пришлось схватиться за <ФИО2>, и сжавшись, она находилась под ним. В этот момент ФИО3 продолжала наносить <ФИО1> удары по ногам, по голове. <ФИО1> попыталась укрыться под <ФИО2> и, так как она не смогла вырваться, поскольку он крепко ее держал, она прикусила рукав его куртки, чтобы как-то вытащить руку и отмахиваться от ударов ФИО3, которые она наносила <ФИО1> по голове. Сколько это продолжалось по времени <ФИО1> сказать не смогла. Когда подбежавший сосед меня поднял, ФИО3 удерживал какой-то мужчина, а она продолжала оскорблять <ФИО1> После чего <ФИО1> пошла домой к детям. Просила строго наказать ФИО3, вид наказания назначить на усмотрение судьи. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> показала, что работает менеджером в ООО «Харби», находится в подчинении у ФИО3 С потерпевшей <ФИО1> не знакома, знает только как ее зовут, и что она является соседкой ФИО3, пару раз пересекалась с ней на улице, неприязненных отношений к ней не имеет. Пояснила, что 27.04.2023 они с мужем <ФИО4> гуляли с детьми, В-ными и их друзьями возле <АДРЕС>. Дети играли у подъезда, а <ФИО1> кричала на них из окна, чтобы они ушли с клумбы. После чего она вышла с ведром воды на улицу, полила клумбу, вырвала какие-то веточки и направилась к подъезду и в этот момент ударила ФИО3 корпусом своего тела. ФИО3 отвернулась от удара, <ФИО1> замахнулась на нее ведром, ФИО3 отклонилась и ведро полетело в сторону, а ручка осталась у <ФИО1> в руках. В этот момент подошел <ФИО2>, чтобы их разнять. На вопрос суда пояснила, что не видела, чтобы ФИО3 била потерпевшую. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО8> дал показания, согласно которым 27.04.2023 он заезжал на парковку между первым и вторым подъездом. В метрах 15-20 от себя увидел, что возле второго подъезда его соседка <ФИО1> полулежит на ступеньках, и находящийся к нему спиной мужчина ее удерживает, вокруг шум и скандал. Находящаяся справа от мужчины женщина наносила руками удары <ФИО1>, которая отбивалась. <ФИО8> выбежал из машины, начал кричать «что случилось». После того как <ФИО1> встала, ФИО3 начал успокаивать какой-то мужчина, но словесная перепалка продолжилась. Куда наносились удары руками <ФИО1> он пояснить не может, но ногами ФИО3 удары не наносила. Наносил ли удары <ФИО9> <ФИО2>, он не видел. Защитник Ковшар С.А. огласил в судебном заседании показания свидетеля <ФИО6>, согласно которым, он 27.04.2023 примерно в 19 часов 00 минут гулял с семьей во дворе дома по адресу: <АДРЕС>. С ними вместе находились семья В-ных с ребенком. <ФИО1> начала делать замечания детям и ФИО3, кричать их окна своей квартиры на 1 этаже. В какой-то момент она вышла с ведром якобы полить клумбу. И на обратном пути намерено всем корпусом ударила в грудь ФИО3, что она чуть не упала. Далее с разворота нанесла удар ведром ФИО3 в область головы. <ФИО2> подбежал, чтобы разнять их, встал между <ФИО1> и ФИО3 <ФИО1> схватила руками <ФИО2> одной рукой за ворот куртки, второй за рукав куртки. При этом она стояла спиной к подъездным ступенькам, присела на них, из-за чего <ФИО2> упал на нее, встав на вытянутые руки на ступеньки. Это происходило какое-то время. <ФИО2> несколько раз просил <ФИО1>, чтобы она его отпустила, он упирался ногами и руками, чтобы не свалиться на нее. В это время ФИО3 стояла на расстоянии 3 метров от них. Не подходила, не участвовала, схватилась за голову в месте удара. <ФИО2> никаких ударов ногами, руками <ФИО1> не наносил, в связи с тем что он не мог этого сделать физически, та как он упирался руками в ступеньки и ногами в асфальт. Если бы <ФИО2> это сделал , он упал бы на <ФИО1> Через какое-то время <ФИО1> отпустила <ФИО2>, дернув за рукав его куртки и порвала его. Встала, продолжила ругаться на ФИО3 Еще через несколько минут ушла домой. После всего <ФИО2> показал порванную куртку и укусы на руке. <ФИО6> узнал, что у <ФИО1> есть повреждения, она упала и лежала на ступеньках, держа <ФИО2>, в результате чего они и образовались. Когда <ФИО1> отпустила <ФИО2>, подошел мужчина в возрасте, среднего роста, спросил: "Что тут происходит" и сразу ушел. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2>, показал суду, что является мужем ФИО3 Пояснил, что 27.04.2023 г. примерно в 19 часов 00 минут вместе с ФИО3 и ребенком гуляли во дворе дома. Соседка <ФИО1> из окна квартиры начала делать замечания, кричать, впоследствии вышла на улицу с ведром воды, чтобы полить клумбу, и на обратном пути, хотя расстояние тротуара более 3-х метров умышленно ударила ФИО3 левым плечом в грудь, отчего ФИО3 чуть не упала. Далее она замахнулась ведром в область головы ФИО3 Она попала, ведро отлетело, а ручка от ведра осталась в руке. <ФИО2> подбежал, встал между ними, чтобы прекратить избиение ФИО3, на что <ФИО1> сказала, чтобы он не лез. <ФИО1> схватила его за ворот куртки, а правой рукой за рукав. Она стояла спиной к ступенькам, присела и <ФИО2> по инерции упал за ней, и чтобы упасть не на нее вытянул руки вперед, уперся руками в ступеньки и ногами в асфальт. <ФИО1> наносила <ФИО2> удары в живот и область паха. Затем <ФИО1> укусила его за левую руку, держала зубами, отпустила, потом еще раз укусила. Затем отпустила, дернув рукав и порвав куртку. Когда они поднялись, <ФИО1> продолжала ругаться на <ФИО2> и впоследствии ушла домой. Исследовав представленный материал, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном т объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценивая собранные по настоящему административному делу доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам. Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу об административном правонарушении следующие письменные материалы дела, непосредственно исследованные в судебном заседании: протокол об административном правонарушении № 21-129013 от 21.06.2023 г., копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, заявление <ФИО1> о привлечении к административной ответственности ФИО3, заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края № 698/2023 г. от 15.05.2023 г., где согласно выводов по заключению судебно-медицинского эксперта <ФИО10> у <ФИО1> имели место повреждения в виде кровоподтеков и ссадин правых верхней и нижней конечностей. Вышеуказанные повреждения, согласно п. 9 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровья, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью. Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств, возможно в срок 27.04.2023 г. Учитывая характер и локализацию причиненных <ФИО1> повреждений, возможность получения их "...путем падения с высоты собственного роста" - исключена. Указанные доказательства отвечают нормам КоАП РФ, находятся в достаточном соответствии с друг другом, отражают обстоятельства произошедшего 27.04.2023 г. административного правонарушения, изложенные в описательной части настоящего постановления, сомневаться в достоверности этих документов у суда оснований не имеется. Суд признает достоверными показания и письменные объяснения <ФИО1> относительно фактических обстоятельств события административного правонарушения, поскольку они подробны, последовательны и подтверждены другими письменными доказательствами, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы № 698/2023 г. от 15.05.2023 г. Суд относится критически к показаниям лица, в отношении которого ведется административное производство, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения дела и опровергаются показаниями допрошенной <ФИО1> и письменными материалами дела, признанными судом допустимыми доказательствами, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга. Кроме того, к показаниям ФИО3, о том, что она не даже касалась <ФИО1>, суд также относится критически, поскольку они категорически отрицаются потерпевшей и свидетелями, которые утверждают, что <ФИО1> и ФИО3 сцепились, после чего <ФИО2> пытался их разнять. Факт конфликта в указанные в протоколе время и месте не опровергается самой ФИО3, однако, она, проявляя неискренность судебном заседании, стремится избежать заслуженного наказания за совершенное ей деяние, поэтому ее версию о непричастности к нанесению побоев <ФИО1> суд расценивает как способ защиты.
Суд относится критически к показаниям свидетелей <ФИО2> и <ФИО5>, поскольку <ФИО2> является супругом ФИО3, а <ФИО5> работает менеджером в ООО "Харби" и находится в подчинении у ФИО3, которая является коммерческим директором ООО "Харби", и они заинтересованы в изложении обстоятельств происшедшего в выгодную для ФИО3 сторону. Доказательств получения телесных повреждений <ФИО1> при иных обстоятельствах и в другое время, чем указано в протоколе, заключении судебной экспертизы суду не предоставлено.
Характер полученных <ФИО1> телесных повреждений, отраженных в заключении эксперта, свидетельствует, что данные повреждения находятся в местах тела потерпевшего, последствия их получения согласуются с показаниями данными потерпевшей <ФИО1>
Таким образом суд усматривает в действиях ФИО3 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - то есть причинение нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, а также исключающих производство по делу, судом не установлено.
В качестве смягчающего вину обстоятельства суд в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает наличие на иждивении ФИО3 малолетних детей. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, ее имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего вину обстоятельств, и, в том числе с учетом позиции потерпевшего, просившего о строгом наказании, считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Данное наказание соответствует соразмерности совершённого административного правонарушения и достигает цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженку <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР>, зарегистрированную по адресу: <АДРЕС>, проживающую по адресу<АДРЕС>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Штраф перечислять по реквизитам: ИНН <***>, КПП 230801001, УФК по Краснодарскому краю (департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края л/с <***>), Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, единый казначейский счет 40102810945370000010, казначейский счет 03100643000000011800, КБК 836 1 16 01063 01 0101 140, УИН 0411434007700470230006112 (квитанция об оплате штрафа предоставляется в суд). Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Приморский районный суд г. Новороссийска через судебный участок № 77 г. Новороссийска Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: /подпись/ Е.В.Нетишинская
Копия верна: Мировой судья судебного участка № 78 г. Новороссийска Е.В.Нетишинская
Постановление вступило в законную силу «_____»__________ 2023 г.