Решение по административному делу
Дело № 5-566/2025 Протокол <НОМЕР> УИД 35RS0010-01-2025-003045-82
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<...>, каб. 207 10 апреля 2025 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 63 Куликова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации: <ДАТА2>, юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
установил:
<ДАТА3> в 10 час. 00 мин. выявлено, что МКУ «Управление капитального строительства и ремонта», являясь ответственным юридическим лицом за содержание автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения города <АДРЕС>, а именно: пер. ул. <АДРЕС> в нарушение требований п.п. 6.2.1, 6.3.1 ГОСТ Р <НОМЕР>, п. 5.1.6 <НОМЕР> допустило отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» на пешеходных переходах, а также дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью автомобильной дороги; ул. <АДРЕС> (участок от ул. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС> в нарушение требований п. 6.3.1 ГОСТ Р <НОМЕР> допустило отсутствие горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной утвержденным проектом организации дорожного движения; <АДРЕС> мкр., д. 1 по ул. <АДРЕС> в нарушение требований п. 6.3.1 ГОСТ Р <НОМЕР> допустило отсутствие горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной утвержденным проектом организации дорожного движения; ул. <АДРЕС> - <АДРЕС> (кольцевое движение) в нарушение требований п. 6.3.1 ГОСТ Р <НОМЕР> допустило отсутствие горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной утвержденным проектом организации дорожного движения; пер. ул. <АДРЕС>-Новгородская в нарушение требований п. 6.3.1 ГОСТ Р <НОМЕР> допустило отсутствие на пешеходных переходах горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной утвержденным проектом организации дорожного движения; пер. ул. <АДРЕС> (по ул. <АДРЕС> в нарушение требований п.п. 6.2.1, 6.3.1 ГОСТ Р <НОМЕР>, п. 5.1.6 <НОМЕР> допустило отсутствие на пешеходном переходе горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью автомобильной дороги; пер. ул. <АДРЕС> (по ул. <АДРЕС> в нарушение требований п.п. 6.2.1, 6.3.1 ГОСТ Р <НОМЕР>, п. 5.1.6 <НОМЕР> допустило отсутствие дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью автомобильной дороги, а также отсутствие на пешеходных переходах горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной утвержденным проектом организации дорожного движения; пер. ул. <АДРЕС> в нарушение требований п.п. 6.2.1, 6.3.1, п. 6.5 ГОСТ Р <НОМЕР>, п.п. 5.1.6, 8.1.29 ГОСТ Р 52289- 2019 допустило отсутствие на пешеходных переходах горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью автомобильной дороги, а также вблизи д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> отсутствие ограничивающего пешеходного ограждения у нерегулируемого наземного пешеходного перехода; пер. ул. <АДРЕС> - <АДРЕС>, д. 115, в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р <НОМЕР>, п. 5.1.6 <НОМЕР> допустило отсутствие дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью автомобильной дороги. В судебном заседании представитель МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» по доверенности ФИО1 <ФИО>. вину Учреждения в совершении административного правонарушения не признала, мотивируя отсутствием вины, поскольку в настоящее время ввиду неблагоприятных погодных условий выполнить работы по восстановлению дорожной разметки не представляется возможным, данные работы запланированы на весенне-летний период <ДАТА>. Кроме того, установка дублирующих дорожных знаков возможна только в случае выделения дополнительного финансирования, которое в настоящее время Учреждением запрошено. Помимо прочего, выполнение работ по восстановлению отсутствующих секций ограничивающего пешеходного ограждения находится в компетенции МКУ «Зеленстрой». В силу ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Вопреки позиции защиты факт совершения МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, актом о проведении постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА3>, фотоматериалом, уставом МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» и иными материалами дела, которые оценены судьей и признаны допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины. Доводы о том, что проведению работ по нанесению и восстановлению дорожной разметки препятствуют неблагоприятные погодные условия, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не исключает в действиях (бездействии) МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» состава вмененного правонарушения. Утверждения защиты об отсутствии надлежащего финансирования также не опровергает наличие в действиях (бездействии) юридического лица состава вмененного административного правонарушения, поскольку должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства о принятии МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» всех зависящих от него мер, направленных на исполнение возложенных обязательств по содержанию дорог. Довод о том, что проведение работ по восстановлению отсутствующих секций ограничивающего пешеходного ограждения находится в компетенции МКУ «Зеленстрой», несостоятелен. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, составляют действия (бездействия) юридических и должностных лиц, выразившихся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник данного имущества. Статьей 12 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. В соответствии с п. 2.3.1.9 Устава МКУ «Управление капитального строительства и ремонта», утвержденного постановлением Администрации города <АДРЕС> от <ДАТА6> <НОМЕР>, для выполнения поставленных целей Учреждение осуществляет, в том числе, проведение строительного контроля в процессе: строительства, реконструкции объектов капитального строительства, автомобильных дорог, мостов и путепроводов, финансируемых с привлечением средств бюджета города <АДРЕС>. Таким образом, в силу приведенных положений, МКУ «Управление капитального строительства и ремонта», являясь лицом, на которое возложена обязанность по контролю за проведением работ по строительству, реконструкции автомобильных дорог, является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.
При этом, факт выполнения данных работ МКУ «Зеленстрой» не освобождает Учреждение от выполнения возложенных на него полномочий по обеспечению надлежащего содержания дорог, не изменяет лицо, ответственное за состояние дорог, и не ставит под сомнение наличие вины МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» в совершении вмененного административного правонарушения, так как ответственным за состояние дорог является указанное юридическое лицо. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу МКУ «Управление капитального строительства и ремонта», по делу не усматривается. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Судья, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полагает возможным подвергнуть МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» административному наказанию в пределах минимальной санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. С учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины МКУ «Управление капитального строительства и ремонта», его имущественное и финансовое положение, учитывая, что штраф в размере 200 000 рублей не соразмерен установленным судом обстоятельствам и приведет к ограничению прав Учреждения, полагаю возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела, но до размера не менее половины минимального размера. Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и ремонта» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 63 в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья подпись
Копия верна.
Мировой судья Е.И. Куликова
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по <...>, л/с <***>), ИНН <***>, ОКТМО 19701000, номер счета получателя платежа 03100643000000013000 в Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, БИК 011909101, кор.сч. 40102810445370000022, КБК 18811601123010001140, УИН 18810435250120002426. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, надлежит представить в канцелярию судебного участка № 63. Статья 20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.