Решение по административному делу

Дело № 5-696/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Володарск 03 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области Казакова О.В., сучастием лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ :

Как следует из протокола об административного правонарушении от 15.12.2022 № 52БЗ 841590: 06 ноября 2022 года в 07 часов 45 минут ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1, испытывая личную неприязнь к ФИО2, действуя умышленно, нанес последнему 3 удара рукой в область лица и толкнул в грудь, согласно заключению эксперта № 2105 от 07.11.2022 не причинил вреда здоровью, однако причинил физическую боль, тем самым ФИО3 нанес побои ФИО2, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Деяния ФИО3 органом административной юрисдикции квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании ФИО3 событие административного правонарушения не оспаривал, вину в нанесении ударов признал. Пояснил, что между ним и ФИО2 сложились неприязненные отношения, связанные с рабочими моментами, они оба работали охранниками в ЗАО «Лакокраски». 06.11.2022 около 07 часов 40 минут он зашел в ЗАО «Лакокраски» расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, поскольку заступал на смену, прошел в раздевалку, там он увидел ФИО2 Он сказал ФИО2, что больше руки ему не подаст, после чего ФИО2 нанес ему удар кулаком левой руки по правой щеке, после чего он схватил ФИО2 за шиворот и держал одной рукой, а кулаком или открытой ладонью нанес ФИО2 три удара в область головы. Потом ФИО2 уронил его, начал пинать ногами, точно нанес ему один удар ногой в область носа. Затем в раздевалку вошли другие сотрудники предприятия и разняли их. Указывает, что между ним и ФИО2 произошла обоюдная драка инициатором которой был ФИО2, поскольку первым удар нанес именно ФИО2 Отметил, что сожалеет, что произошла драка, однако, считает, что защищался от ударов по лицу, которые ему нанес ФИО2 Потерпевшему ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.5, ч. 2 ст. 24. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании указал, что между ним и ФИО3 неприязненных отношений не было, были только рабочие моменты. Точную дату назвать не может, примерно в 07 часов 20 минут он приехал по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 в ЗАО «Лакокраски», пройдя в помещение раздевалки стал переодеваться, открыл свой ящик, со спины увидел, что приближается ФИО3, который оскорблял его, угрожал расправой. Он хотел обойти ФИО3, но получил удар правой рукой в левое плечо, отчего он отлетел в ящик, расположенный напротив его ящика. После чего он нанес ФИО3 один удар кулаком правой руки в область лица, насколько он помнит удар нанес в левую щеку ФИО3 Затем ФИО3 скрутил его, заблокировав сопротивление, удерживая его левой рукой, а кулаком правой руки наносил удары в левый глаз, нанес около 7-10 ударов. ФИО3 пытался уронить его, но сам упал, в этот момент он подбежал к ФИО3, замахнулся ногой в область его лица, но остановился, удар не нанес. ФИО3 начал подниматься с пола, а он шлепнул ФИО3, по голове ладонью правой руки по затылку и сказал, что надо заканчивать драку, после чего ФИО3 встал и начал наносить ему кулаком правой руки удары по затылочной части головы, нанес приблизительно 5-6 ударов. Затем в раздевалку прибежали коллеги и разняли их. Указал, что действительно между ним и ФИО3 произошла драка, но она не являлась обоюдной, он защищался от действий ФИО3, только отвечал на удары. Потерпевший ФИО2 приобщил к материалам дела флэш карту с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в раздевалке ЗАО «Лакокраски», на которой запечатлены рассматриваемые события. ФИО2 пояснил, что события о которых идет речь, произошли в раздевалке ЗАО «Лакикраски», расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в заявлении он указал, что рассматриваемые события произошли не в раздевалке, а на улице, поскольку руководство ЗАО «Лакикраски» попросило его об этом, чтобы организация не фигурировала в деле. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, указанном в описательной части постановления. Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В судебном заседании исследованы доказательства вины правонарушителя: протокол об административном правонарушении № 52БЗ 841590 от 15.12.2022; сообщение КУСП № 6475 от 06.11.2022 в 10:46 заявитель ФИО4 сообщил, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Космонавтов, 9А-115, 9875547376, ООО «Лаки краски» пос. Юганец охранник. Д/з: ушиб мягких тканей лица. 06.11.2022 в 08:00 в пос. Юганец избил известный. Амбулаторно; рапорт от 07.11.2022; рапорт от 18.11.2022; заявление ФИО2 от 06.11.2022, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО3, который 06.11.2022 в 7-45 около проходной ООО «Лакикраски» - Юганец, ул. Фабричная, д. 1 нанес ему побои, причинив физическую боль; сообщение КУСП № 12785 от 06.11.2022 в 10:45 заявитель ФИО4 сообщил, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Космонавтов, 9А-115, 9875547376, ООО «Лаки краски» пос. Юганец охранник. Д/з: ушиб мягких тканей лица. 06.11.2022 в 08:00 в пос. Юганец избил известный. Амбулаторно; заявление ФИО2 от 06.11.2022, в котором он просит привлечь к административной ответственности ФИО3, который 06.11.2022 около 7-45, находясь по адресу: <...> подверг его избиению, нанес около 10 ударов руками ему по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения; письменные показания ФИО2 от 06.11.2022; заявление ФИО3 от 06.11.2022, в котором он просит привлечь к административной ответственности ФИО2, который 06.11.2022 около 7-40, находясь по адресу: <...> подверг его избиению, нанес около 16 ударов руками и 3 удара ногами по голове и телу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения; письменные показания ФИО3; рапорт от 06.11.2022; письменное объяснение ФИО2 от 06.11.2022; рапорт от 08.11.2022; акт судебно-медицинского освидетельствования № 2103 от 07.11.2022, согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются кровоподтеки лица, волосистой части головы, левой нижней конечности, возникли от действий тупого предмета и вполне могли образоваться, учитывая морфологические особенности, за 1-2 суток до осмотра. Согласно п. 9 Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 г., поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; акт судебно-медицинского освидетельствования № 2105 от 07.11.2022. согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются кровоподтеки лица, ссадины лица, шеи, волосистой части головы, возникли от действия тупого предмета и вполне могли образоваться, учитывая морфологические особенности, за 1-2 суток до осмотра. Согласно п. 9 Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 г., поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Вина ФИО3 во вменяемом правонарушении также подтверждается объяснениями данными им в судебном заседании, а также объяснениями данными в судебном заседании потерпевшим ФИО2 Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись, приобщенная к материалам дела потерпевшим ФИО2, из содержания которой следует, что между ФИО3 и ФИО2 произошла драка, в ходе которой ФИО3 нанес потерпевшему ФИО2 не менее трех ударов, данные обстоятельства подтвердили потерпевший ФИО2 и ФИО3 Суд не может принять в качестве доказательства план-схему места происшествия, составленную ст. УУП ОП-3 ФИО5, поскольку в плане-схеме места происшествия указано, что рассматриваемые события произошли на улице Фабричная возле д. 1, однако из протокола об административном правонарушении 52 БЗ № 841590 от 15.12.2022, просмотренной в судебном заседании видеозаписи, а также из показаний ФИО3, потерпевшего ФИО2 следует, что рассматриваемые события произошли в раздевалке ЗАО «Лакокраски», расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Оценивая доказательства вины, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

Учитывая характер и локализацию повреждений, согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 2105 от 07.11.2022, имеющихся, у ФИО2, суд не исключает их образование путем нанесения ФИО3 повреждений ФИО2 06.11.2022 г., при указанных в протоколе об административном правонарушении от 15.12.2022 г. обстоятельствах. Актом судебно-медицинского освидетельствования № 2105 от 07.11.2022 подтверждается, что ФИО2 причинены повреждение 06.11.2022 г., поскольку указано, что срок возникновения за 1-2 суток до осмотра, который произведен 07.11.2022 в 12:50. Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), способных повлечь их недействительность мировой судья не усматривает. Убедительных доказательств обратного, судье не представлено. Объективных доказательств невиновности ФИО3 во вменяемом административном правонарушении в материалах дела не имеется и правонарушителем не представлено. Совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении правонарушения, указанного в описательной части постановления. С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует деяния ФИО3 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания судом на основании ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание по этой статье в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области), Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России, р/с Счет банка получателя 40102810745370000024, р/с <***>, БИК 012202102, ИНН <***>, КПП 526001001, ОКТМО 22520000, КБК 21811601203010007140. Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в судебный участок № 1 мирового судьи Володарского судебного района Нижегородской области. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Володарский районный суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья (подпись) О.В. Казакова <ОБЕЗЛИЧЕНО>: