УИД: 77RS0001-02-2024-016125-70

Уг. дело № 01-0003/326/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года город Москва

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 326 района Северное Медведково города Москвы Баженовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Порошиной Т.М.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора города Москвы Войцеховской А.А.,

- потерпевшего ФИО1,

- представителя потерпевшего ФИО2,

- подсудимого ФИО3,

- защитника, в лице адвоката Гизатуллина Д.И., предоставившего удостоверение № 5080 и ордер № 515 от 06.11.2024 года (соглашение № 238),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению,

ФИО3, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, малолетних детей 24.08.2013, паспортные данные, являющегося ИП ..., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 268 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, то есть нарушение участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса) правил безопасности движения транспортных средств, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ФИО3, 04 августа 2023 года примерно в 11 часов 12 минут, являясь участником дорожного движения, то есть лицом, принимающим непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя транспортного средства, управляя технически исправным двухколесным транспортным средством – велосипедом марки «Stels Navigator (Стелс Навигатор)», мощность которого не превышает 250 Вт, для управления которого не требовалось специальное право, в соответствии Федеральным законом от 10.05.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дородного движения (с изменениями и дополнениями) и пунктом 1.1.2 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ), пересекая проезжую часть улицы Осташковская, напротив дома № 22 в городе Москве, с неустановленной дознанием скоростью, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 ПДД РФ необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предусмотрительным к другим участникам движения не был, и выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения в виде передвигающегося на электросамокате «Ninebot Kickscooter MAX G30 (ФИО4 Джи30)», под управлением ФИО1, также пересекающего проезжую часть улицы Осташковская, напротив дома № 22 в городе Москве, которого он (ФИО3) в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, не принял возможные меры по снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимые действия по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он (ФИО3) должен был и мог предвидеть опасность и в нарушение требований п. 24.6 ПДД РФ, осуществляя движение на велосипеде в пределах проезжей части, в результате чего совершил столкновение с ФИО1 В результате совершения данного дорожно-транспортного происшествия, им (ФИО3) по неосторожности ФИО1 были причинены, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2424202865 от 25.06.2024 года телесные повреждения в виде: «Закрытого перелома шейки правой бедренной кости со смещением», который мог образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в область правого тазобедренного сустава, в том числе в результате падения из вертикального или близкого к нему положения на область большого вертела», причинившее тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 268 УК РФ – совершение нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, то есть нарушение участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса) правил безопасности движения транспортных средств, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший ФИО1, заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3, в связи с примирением с подсудимым, из которого следует, что претензий к ФИО3 не имеет, извинения принесены, причиненный вред возмещен, от гражданского иска отказывается.

Представитель потерпевшего ФИО2 поддержал позицию потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением и отказа от исковых требований.

Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением. При этом пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим его основаниям и он согласен с такими основаниями прекращения уголовного дела. Также пояснил, что не возражает против прекращения производства по гражданскому иску, в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением и прекращения производства по гражданскому иску, в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, к ФИО3 потерпевший претензий не имеет, вред возмещен, ФИО3 ранее не судим, от исковых требований потерпевший отказался.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего основано на законе и подлежит удовлетворению, производство по уголовному делу подлежит прекращению. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 268 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, стороны примирились.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, принес свои извинения, возместил причиненный вред.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 20, 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-3/25 по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 268 УК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу в отношении ФИО3 оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: велосипедом марки «Stels Navigator (Стелс Навигатор)», переданные подсудимому на ответственное хранение, - оставить по принадлежности, CD-диск с видеозаписью события преступления, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Бабушкинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 326 района Северное Медведково города Москвы.

Мировой судья А.А. Баженова