Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2025 года г.Бийск, Алтайский край Мировой судья судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края Вилюнова Е.С., при секретаре Иватиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Казаниной О.Ю., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Дегтярева А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 26.12.2024, потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей <ФИО1>, при следующих обстоятельствах.

05.10.2024 в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя совместно с <ФИО1> находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 05.10.2024 в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в вышеуказанной квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде создания тревожной обстановки для потерпевшей и страха за свои жизнь и здоровье и желая их наступления, не имея намерения убивать <ФИО1> или причинять тяжкий вред ее здоровью, а с целью оказания психологического воздействия на последнюю, подошел к сидящей на стуле <ФИО1> взял ее руками за волосы и с силой потянул вверх, подняв последнюю со стула, высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, а именно сказал: «прибью тебя», привел ее в спальню и повалил на пол, отчего последняя не удержав равновесие упала на пол на спину. После чего ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в адрес <ФИО1>, стоя рядом с лежащей на полу <ФИО1> двумя ногами нанес не менее 14 ударов последней в область лица и туловища, причинив телесные повреждения. При этом ФИО2 в адрес <ФИО1> высказал угрозы убийством, а именно сказал: «сейчас запинаю тебя до смерти!», отчего <ФИО1> испытала сильную физическую боль в местах нанесения ударов. С учетом сложившейся обстановки <ФИО1> видя агрессивный настрой ФИО2, учитывая его физическое превосходство, состояние алкогольного опьянения, причинение ей телесных повреждений, угрозу убийством со стороны последнего восприняла реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье. ФИО2 видя, что достиг желаемого результата, самостоятельно прекратил свои дальнейшие преступные действия. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей <ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения: кровоподтеки подбородка справа (1), правой скуловой области лица (1), грудной клетки сзади слева (2), справа (1), левого плеча (3), правого плеча (3), правого лучезапястного сустава (1), левого лучезапястного сустава (1), левого бедра (1). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ » № 194н от 24.04.2008 г.) Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, квалифицируемого как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. От потерпевшей <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с их примирением. Причиненный вред ФИО2 загладил путем принесения извинений, выплаты денежной компенсации, которых для потерпевшей достаточно.

Подсудимый согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему известно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела. Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, изучив характеризующие подсудимого материалы дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшей. Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. На основании ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлению небольшой тяжести, ФИО2 не судим, извинился перед потерпевшей, выплатил денежную компенсацию <ФИО1>, последняя претензий к подсудимому не имеет. У суда не имеется оснований полагать, что потерпевшая <ФИО1>, заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела, была введена в заблуждение, либо на нее было оказано давление. По мнению суда, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО2 положений ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдена, каких-либо препятствий для принятия такого решения с учетом позиции потерпевшей, у суда не имеется. Закрепляя в ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, законодатель исходил именно из принципа справедливости, установив соответствующие условия, соблюдение которых свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим отвечает принципу справедливости.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая и подсудимый достигли между собой согласия и примирения и в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации вправе выразить свое мнение. Суд уверен в последующем позитивном поведении подсудимого и признает, что именно примирение с потерпевшей будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу. Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, суд находит возможным дело прекратить за примирением сторон в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что стороны добровольно примирились и отношения между подсудимым и потерпевшим соответствуют требованиям закона и морали. Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, однако по ходатайству государственного обвинителя суд вышел в общий порядок судопроизводства, с учетом материального положения подсудимого, суд, полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу. ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить и отнести их на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края.

Мировой судья Е.С. Вилюнова