Постановление по делу № 5-71/2025 от 21.04.2025 - об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения( далее по тексту КоАП РФ).

Решение по административному делу

Дело № 5-71/2025 УИД 22 МS0036-01-2025-000579-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2025 года <...> судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения( далее по тексту КоАП РФ) в отношении: ФИО6, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2025 года в 07 час. 50 мин гр. ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>управлял транспортным средством двигался <АДРЕС>в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО6, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о времени и месте судебного заседания, причины не явки не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени иместе судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении такого лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

ФИО6 данным правом воспользовался, свои интересы доверил представлять <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, ИП <ФИО4>

Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно материалов дела <ФИО2>, <ФИО3> ИП <ФИО4> извещались о рассмотрении административного материала, не явились, причины не явки <ФИО2>, <ФИО3> не известны, ходатайств от последних об отложении судебного заседания не поступало.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО6, <ФИО2>, <ФИО7>ИП <ФИО4> о времени и месте судебного заседания. Документов подтверждающих невозможность участия в судебных заседаниях не представлено, Ранее судебные заседания неоднократно откладывались по причине неявки <ФИО1>, в судебные заседания. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, ФИО6, <ФИО2>, <ФИО7> ИП <ФИО4>, кроме того, дальнейшее отложение, приведет к затягиванию рассмотрения дела по существу.

<ФИО1>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суду пояснил, ФИО6 вину в совершении правонарушения не признает, отрицает факт управления транспортным средством 24 февраля 2025 г. в утреннее время и нахождения в состоянии опьянения. Считает, что была нарушена процедура проведения освидетельствования, поскольку сотрудниками ГАИ у ФИО6 не было уточнено, что он пил, следовательно не выдержан временной интервал для проведения освидетельствования согласно п. 2.6.10 Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от 21.10.2022. и рекомендаций о проведении освидетельствования. Кроме того, поскольку свидетельство о поверке алкотектора, с помощью которого проводилось освидетельствование ФИО6. на состояние алкогольного опьянения, отсутствует подпись поверителя, следовательно, прибор был поверен ненадлежащим образом, сам прибор является недействительным. Следовательно, имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО6 в совершении вменяемого правонарушения, которые подлежат толкованию в пользу этого лица. На основании изложенных доводов, полагал, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Допрошенные в судебном заседании <ФИО8> и <ФИО9> суду пояснили, что проходят службу в должностях старшего инспектора и инспектора ДПС ГАИ МУ МВД России «Бийское». 24.02.2025 года находились на дежурстве. В ходе полной проверки останавливали все транспортные средства движущиеся в сторону <АДРЕС>. Из числа проезжающих транспортных средств был в том числе был остановлен, водитель личность которого была установлена как ФИО6 В ходе беседы с водителем было установлено, что у последнего имеются признаки опьянения запах алкоголя изо рта. Водителя, пригласили в патрульный автомобиль где с использование видеорегистратора после разьяснения всех прав водителя отстранили от управления транспортным средством, поскольку у него имелись визуальные признаки, которые указаны в протоколе. ФИО6 не отрицал факт управления транспортным средством и нахождения в состоянии опьянения. ФИО6 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что он согласился. До проведения освидетельствования водителю продемонстрировали свидетельство о поверке на алкотектор. Указанное свидетельство находится в комплекте со средством измерения, который выдается патрулю в начале смены. Пригодность прибора для проведения освидетельствования он определил по дате поверки, которая была указана в свидетельстве. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, Ходатайства о желании пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО6 не высказывал, т.к. был согласен с результатами проведенного освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколах. Настаивают на том, что при составлении протоколов в отношении ФИО6 и при предложении последнему пройти освидетельствование с использованием технических средств, права и обязанности все были разьяснены. Прибор, которым проводилось освидетельствование, является технически пригодным и исправным для проведения освидетельствования, о чем было сообщено и продемонстрировано ФИО6 В ходе беседы последний не отрицал факт употребления спиртного вечером предыдущего дня. О том, что он выпивал квас или кефир перед тем как сесть за управление транспортным средством ФИО6 не пояснял. Нарушений закона в отношении ФИО6 не допущено. В отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Давления на ФИО6 не оказывалось. Каких-либо ходатайств или замечаний на их действия ФИО6 не высказывал. Транспортное средство ФИО6 было эвакуировано на штрафную стоянку.

Выслушав пояснения представителя привлекаемого лица <ФИО1>,, показания сотрудников ГАИ., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, представленную видеозапись, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст.24.1 КоАП РФ). Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица (Приказ от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического»). Основанием для отстранения ФИО6 от управления транспортным средством, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от 24.02.2024 года явилось наличие таких признаков опьянения, как: запах алкоголя изо рта. Данные основания являются достаточными для отстранения от управления транспортными средствами и свидетельствуют о законности требований инспектора о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. ФИО6 подписал указанный протокол без каких-либо замечаний, что зафиксировано видеозаписью, исследованной в судебном заседании. Факт управления транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе, привлекаемым лицом в ходе рассмотрения дела не оспаривался. В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Доводы представителя привлекаемого лица о том, что освидетельствование ФИО6 на состояние опьянения проведено неисправным алкотектором, опровергаются установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 22 АТ <НОМЕР> от 24.02.2024 года, у ФИО6 было установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0, 558мг/л. В соответствии с отметкой в акте, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 был согласен, что зафиксировано видеозаписью, исследованной в судебном заседании, не оспаривалось привлекаемым лицом и подтверждается показаниями допрошенных свидетелей <ФИО8> и <ФИО10> Доводы представителя привлекаемого лица о том, что не соблюден порядок проведения освидетельствования ФИО6 на состояние опьянения, не предоставлен временной промежуток перед проведением освидетельствования водителю заявившему об употреблении кваса, кефира и т.д., опровергаются установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, пояснениями сотрудников ГАИ которые указывали что ФИО6 им не ссылался на употребление кваса и т.д. а прямо указывал на употребление спиртного, вечером предыдущего дня. Кроме того, если ФИО6 был бы не согласен с результатами проведенного освидетельствования последний был не лишен права заявить о проведении медицинского освидетельствования, однако ФИО6 данным правом не воспользовался, указал, что согласен с результатами освидетельствования, что является его волеизьявлением, следовательно суд расценивает данный довод представителя как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Транспортное средство за управлением которого был задержан ФИО6 согласно протокола о задержании транспортного средства <НОМЕР> АС 466771 помещено на штрафную стоянку.

Согласно данных материалов дела ФИО6 ранее привлекался к административной и не привлекался к уголовной ответственности.

Копией выписки из журнала постовых ведомостей расстановки нарядов ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» подтверждается расстановка нарядов службы на <ДАТА8>. В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ и п.6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА13> (далее Правила), административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Освидетельствование <ФИО11> проведено в соответствии с п.4 Правил, с помощью технического средства измерения алкотектер PRO-100 COMBI заводской <НОМЕР> тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер. Из материалов дела следует, что акт освидетельствования <ФИО11> на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА14>, содержит сведения о дате последней поверки Алкотектора <ДАТА15> В целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела мировым судьей в ГАИ МУ МВД России «Бийское» было истребовано свидетельство о поверке Алкотектора PRO-100 COMBI заводской номер <НОМЕР> . На запросы мирового судьи ГАИ МУ МВД России «Бийское» представлена копия свидетельства о поверке <НОМЕР> С-ГШФ/17-12-2024/397009437 от <ДАТА16> со сроком действия до <ДАТА17>

Согласно части 1 статьи 9 а Федерального закона от <ДАТА18> N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 данного закона средства измерения, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерения на поверку.Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Таким образом, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА19> N102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» результаты поверки средств измерений в части передачи и хранения сведений о результатах поверки средств измерений, подтверждаются включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Реализацией Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений в части передачи и хранения сведений о результатах поверки средств измерений является Федеральная государственная информационная система (ФГИС) «Аршин».

Согласно официальным общедоступным сведениям с сайта ФГИС «Аршин», размещенным сети Интернет по адресу https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 COMBI заводской номер <НОМЕР>, действительно проходил процедуру поверки в ООО «Предприятие ЭМАН» <ДАТА16>г. Согласно сведениям в Реестре аккредитованных в области обеспечения единства измерений лиц, размещенном на официальном интернет ресурсе Федеральной службы по аккредитации по адресу https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/30576/applicant, ООО «Предприятие ЭМАН» аккредитовано для выполнения работ и оказания услуг по поверке средств измерений. Уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA. RU.311472. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что техническое средство измерения Алкотектор PRO-100 COMBI заводской номер <НОМЕР>, с использованием которого <ФИО11> <ДАТА21> проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поверено в порядке части 1 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА18> <НОМЕР>-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", соответственно при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГАИ использовано разрешенное к применению техническое средство измерения.

При проведении освидетельствования <ФИО11> замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования или представления необходимой информации не отразил, указал на то, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, что надлежащим образом зафиксировано представленной видеозаписью и подтверждено в судебном заседании показаниям показаниями сотрудников ГАИ.

Согласно пункту 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (пункт 7 Правил).Из изученной видеозаписи следует, что должностным лицом инспектором ДПС при проведении освидетельствования названные пункты Правил не нарушены. Кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Однако, в данном случае ФИО6 указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного согласен, что надлежащим образом зафиксировано представленной видеозаписью и подтверждено в судебном заседании показаниям свидетелей.

Все данные алкотектора отражены в акте освидетельствования <ФИО11> на состояние алкогольного опьянения, в том числе о его поверке, с которыми он был ознакомлен, каких-либо замечаний не имелось. В связи с наличием в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данных о техническом средстве измерения, заводского номера прибора, отсутствием каких-либо замечаний со стороны <ФИО11> после проведения освидетельствования, полагать, что инспектор ГАИ провел освидетельствование с применением неисправного технического средства измерения, оснований не имеется. Из исследованной в судебном заседании видеозаписи установлено, что Алкотектор а PRO-100 COMBI заводской номер 632534 ,находился в рабочем состоянии, функционировал и в соответствии с его целевым предназначением осуществлял замер выдыхаемого воздуха, определение содержания этилового спирта, показывал результат освидетельствования. Из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств поверка указанного средства измерения проведена в установленном порядке. Результаты поверки оформлены в соответствии с разделом 4 Порядка проведения средств измерений, утвержденного приказом Минпромторга №2510 от 31.07.2020 года, что подтверждается копией представленного свидетельства о поверке С-ГШФ/17-12-2024/397009437 от 17.12.2024 со сроком действия до 16.12.2025.Следовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО11> были осуществлены в соответствии с нормами действующего законодательства, а акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, может быть использован в качестве допустимого доказательства при рассмотрении настоящего административного дела.

Также факт управления <ФИО11> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> <НОМЕР> от 24.02.2025 года, в котором изложено существо правонарушения, имеется отметка о том, что замечания по содержанию протокола не поступали.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных в протоколе сведений не имеется. Поскольку мировой судья, пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания акта освидетельствования <ФИО11> на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством, соответственно не имеется оснований для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении по доводам представителя привлекаемого лица. В данном случае суд признает протокол об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> <НОМЕР> от 24.02.2025 года, составленный должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, достоверным, допустимым и полученным в соответствии с законом.

Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных доказательств не имеется. В ходе судебного разбирательства судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо личной или иной заинтересованности в исходе дела должностного лица, участвующего при составлении административных материалов в отношении ФИО6 уполномоченного осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей. Доводы представителя привлекаемого лица о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством мировым судьей не принимаются, поскольку признаны необоснованными доводы о признании в качестве недопустимого доказательства акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом сведений об обжаловании ФИО6 действий (бездействия) должностных лиц, связанных с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела не предоставлены. Исследовав представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом, мировой судья приходит к выводу, что наличия неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено. При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учетом сведений о привлечении ФИО6 к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течении года. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН: <***> КПП: 222401001, р/с: <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, КБК: 18811601123010001140 БИК: 010173001, ОКТМО: 01705000, УИН: 18810422254080002167 Плательщик: ФИО6 <АДРЕС>

Диски хранить в материалах дела.

РАЗЪЯСНИТЬ ЛИЦУ, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа должна быть направлена мировому судье. При отсутствии указанного документа, по истечении 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу мировой судья направляет материалы судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица,

не уплатившего административный штраф к административной ответственности согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

РАЗЪЯСНИТЬ ЛИЦУ, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган исполняющий этот вид административного наказания - ГАИ МУ МВД России «Бийское».

РАЗЪЯСНИТЬ ЛИЦУ, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.7 КоАП Рф, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)РАЗЪЯСНИТЬ ЛИЦУ, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ( в ред. Федерального закона от 01.07.2010 N 145-ФЗ)Копию постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Бийский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Бийского района АК.<ОБЕЗЛИЧЕНО>