Дело № 5-515/2023 38MS0041-01-2023-006044-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

01 ноября 2023 года г. Братск Мировой судья судебного участка № 43 Центрального района г.Братска Иркутской области Громова И.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г.Братска Иркутской области, в помещении судебного участка по адресу: <...>, рассмотрев дело № 5-515/2023об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, кв. 82, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, кв. 71, не работающего, не являющегося инвалидом первой и второй групп, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, а именно: <ДАТА4> в 04.49 час. на ул. <АДРЕС>, 13А в г. <АДРЕС> отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель ФИО1 <ДАТА4> в 04.20 час. на ул. <АДРЕС>, 13А в г. <АДРЕС> управлял автомобилем Корона Премио, г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Водитель ФИО1 права на управление транспортными средствами не имеет. Действия (бездействие) водителя не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 ходатайств не заявил, в услугах защитника не нуждался, свою вину признал, пояснил, что он управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он водительского удостоверения не имеет, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В соответствии со ст. 27 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, сдавшим квалификационный экзамены, при условии достижения соответствующего возраста, успешного прохождения подготовки в объеме, предусмотренном учебными планами и программами подготовки водителей, отсутствии ограничений к водительской деятельности и подтверждается соответствующим удостоверением. В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 38 РП 315976 от <ДАТА4>, где после разъяснения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 письменные объяснения не представил. Протокол составлен уполномоченным лицом и полностью соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, как по способу получения, так и по форме закрепления фактических данных. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, из которого следует, что основанием для отстранения ФИО1 явился признак опьянения: запах алкоголя изо рта. Протокол подписан должностным лицом. С протоколом ФИО1 ознакомлен, копия вручена. - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, в котором имеется отметка наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. В протоколе в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано на «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». В графе «пройти медицинское освидетельствование» указано «отказываюсь». Протокол подписан должностным лицом. С протоколом ФИО1 ознакомлен, копия ему выдана. - видеозаписью административного правонарушения на CD диске, приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства, из которой следует, что <ДАТА4> автомобиль марки Корона Премио, г/н <НОМЕР>, остановился, с водительского места вышел ФИО1 Далее водитель был отстранен от управления транспортным средством. Инспектором ДПС было предложено водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался. Затем инспектором было предложено водителю пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель также отказался. - протоколом об административном задержании от <ДАТА4>. Согласно справке ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал. Из совокупности доказательств мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и доказана.

Отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены с помощью технического средства, имеющего функцию видеозаписи. Видеозапись данного административного правонарушения на CD диске приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Наличие в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи нормам процессуального права не противоречит и согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Направление лица на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями, установленными Порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> Протокол об отстранении от управления транспортными средствами, протокол о направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в судебном заседании не отрицал и не оспаривал. Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений не содержат. При таких обстоятельствах факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое является грубым нарушением ПДД, создающим угрозу жизни и безопасности участников дорожного движения, личность ФИО1, не работающего. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учитывается признание правонарушителем своей вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, создавая значительную угрозу безопасности для всех участников дорожного движения. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не имеется, в связи с чем ему необходимо назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 05.15 час. 01 ноября 2023 года. Исполнение постановления в части административного ареста возложить на МУ МВД России «Братское». Постановление может быть обжаловано в Братский городской суд Иркутской области через мирового судьюв течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Громова