Дело № 5-892/406/2023
УИД 50MS0229-01-2023-002447-24
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Москва 12 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года
Мотивированное постановление изготовлено 12 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 406 Нижегородского района г. Москвы Якименко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <персональные данные>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
*** в *** ФИО1, управляя автомобилем марки «Хендай Туксон», г.р.з. *** по адресу: *** при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 5.19.1 пешеходного перехода и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Отводов не заявлено. Ходатайство разрешено по существу.
ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признала, пояснила суду, что она совершала обгон транспортного средства в соответствии с дорожной разметкой на прерывистой линии и закончила обгон, не пересекая сплошную линию дорожной разметки. Также указала на то, что грубых нарушений ПДД РФ не имеет, только за незначительное превышение скорости.
Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 9.1(1) ПДД РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что действия водителя, связанные, в том числе с нарушением требований пункта 11.4 ПДД РФ о запрете обгона на пешеходном переходе, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из содержания диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.
Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выражается, исключительно в запрете выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения.
Исходя из исследованных доказательств, а именно:
-определения о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности;
-протокола об административном правонарушении *** от 27.08.2023, составленного в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом, с соблюдением прав и интересов ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, из которого усматривается, что *** в *** ФИО1, управляя автомобилем марки «Хендай Туксон», г.р.з. *** по адресу: ***, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений;
-план-схемы места совершения административного правонарушения;
-дислокации дорожной знаков и разметки;
-карточки нарушений;
-карточки операции с ВУ;
-определения о передаче дела по территориальной подсудности.
Оценивая в совокупности все изложенные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения административного дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
Доводы ФИО1 о том, что она совершала обгон транспортного средства в соответствии с дорожной разметкой на прерывистой линии и закончила обгон, не пересекая сплошную линию дорожной разметки, не может быть принят судом во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона, кроме того, как усматривается из представленных фотоматериалов, ФИО1 двигалась по полосе, предназначенной для встречного движения в нарушение требований ПДД РФ, в то время как транспортные потоки противоположных направлений были разделены горизонтальной разметкой 1.1., не убедившись в безопасности своего маневра, что образует объективную сторону состава вменяемого ФИО1
.. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Непризнательную позицию ФИО1 в совершении административного правонарушения, мировой судья расценивает, как избранную линию защиты с целью избежать административной ответственности.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу, в соответствии с законом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (штрафы оплачены), что суд признает отягчающим вину обстоятельством.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает наличие на иждивении ФИО1 малолетних детей *** и *** годов рождения.
Исходя из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности привлекаемого лица, его имущественного положения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей и задач административного наказания, предусмотренных законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего перечислению на следующие реквизиты:
Получатель: УФК по Московской области (УМВД России по
Сергиево-Посадскому г.о.),
Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>,
КПП 504201001, р/с: <***> в ГУ Банка России по ЦФО,
БИК 004525987, ОКАТО 46728000, ОКТМО 46728000, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810450233310004781.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с п. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа указанный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа, то есть в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.
В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (лично или по электронной почте mirsud406@ums-mos.ru).
Постановление может быть обжаловано в Лефортовский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.В. Якименко