Решение по делу № 5-5/2025 от 26.02.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

2025-07-04 20:59:03 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-5/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Хасавюрт 26 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 108 города Хасавюрт Республики Дагестан Далгатова М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации, ФИО1, <ДАТА2> рождения, водительское удостоверение <НОМЕР>, уроженца и жителя <АДРЕС>,

установил:

3 декабря 2024 года в 21 часов 48 минут в г. Хасавюрт на 734 км. ФАД «Кавказ» водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и эти действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассмотрение дела было назначено на 14 часов 10 минут 26 февраля 2025 года, о чём по адресу места жительства ФИО1: <АДРЕС>, указанному в протоколе об административном правонарушении, через отделение почтовой связи «Почта России» было направлено судебное извещение. Порядок вручения почтовых отправлений регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от <ДАТА4> <НОМЕР>, п. 34 которого, в свою очередь, предусмотрено, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Из содержания сведений, опубликованных на официальном сайте АО "Почта России", согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР> данное судебное извещение прибыло в место вручения ФИО1 14 февраля 2025 года в 11 часов 03 минут в почтовое отделение Хасавюрт. Почтовое отправление ожидало адресата до 24 февраля 2025 года 16 часов 28 минут, а затем было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Доказательства, свидетельствующие о нарушении работниками АО "Почта России" правил вручения почтовой корреспонденции, предусмотренных п. 34 Приказа Минкомсвязи России от <ДАТА4> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА8> <НОМЕР>), в материалах дела отсутствуют. Названными Правилами не предусмотрен повторный выход почтальона для вручения адресату почтовой корреспонденции. Согласно абзацу второму п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного

рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА10> <НОМЕР>. Таким образом, извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела следует признать надлежащим. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился и не представил документы, подтверждающие уважительность своей неявки. Также с его стороны не было ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Неявка ФИО1 не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, является основанием рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствии. Исследовав письменные материалы дела, считаю, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 11.8, ч. 1 ст. 11.8.1, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются

достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), вступившие в силу <ДАТА13> и действуют до 1 марта 2029 года. В силу п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).

В силу п. 3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Как следует из п. 5 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Согласно п. 6 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 7 Правил).

Таким образом, при рассмотрении дел названной категории одним из обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию в установленном порядке, является факт соблюдения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и соответствие составленного по его результатам акта приведенным правовым нормам.

В соответствии с Положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в п. 2 вышеуказанных Правил.

В случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

При этом вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 05 ММ 305359 от 3 декабря 2024 года, из которого усматривается, что 3 декабря 2024 года в 21 часов 48 минут на 734 км. ФАД «Кавказ», водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения. Факт опьянения установлен врачом наркологом. В действиях водителя не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния. В данном протоколе имеются сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Также зафиксирован отказ ФИО1 от получения копии и подписания протокола;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 053109 от 3 декабря 2024 года, из которого усматривается, что водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). В протоколе указано, что производилась видеозапись. Также зафиксирован отказ ФИО1 от получения копии и подписания протокола;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 ОР 018009 от 3 декабря 2024 года, с приложенным корешком результата освидетельствования, из которого усматривается, что водителю ФИО1 инспектором ДПС в виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 006255, дата последнее поверки <ДАТА15>, от прохождения которого ФИО1 отказался, а также отказался от получения копии и подписания акта. В акте указано, что производилась видеозапись;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 РГ <НОМЕР> от 3 декабря 2024 года, из которого усматривается, что ФИО1 при наличии признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте,

было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель ФИО1 отказался, а также отказался от получения копии и подписания протокола. В протоколе указано, что производилась видеозапись;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 3 декабря 2024 года, из которого усматривается, что при наличии у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) в ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. Р.П. Аскерханова», было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с изучением внешнего вида, реакции свидетельствуемого и других данных. По результатам первого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обнаружено 0,811 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. По результатам второго освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обнаружено 0,742 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть, установлено состояние опьянения ФИО1;

- протоколом о задержании транспортного средства 05 КО 040939 от 3 декабря 2024 года, из которого усматривается, что транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> передано на специализированную штраф стоянку г. Хасавюрт. - рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 3 декабря 2024 года, в котором описывается событие вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- справкой инспектора по ОИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан, согласно которой на 3 декабря 2024 года в базе данных ФИС ГИБДД-М и ИБД-Регион в действиях ФИО1 не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; - DVD-диском с файлами, в которых содержатся видеозаписи остановки транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> под управлением водителя ФИО1; разъяснения ФИО1 его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством в связи с запахом алкоголя изо рта; отказ от прохождения от освидетельствования ФИО1 с применением технического средства измерения алкотектор; предложение инспектора ДПС водителю ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ЦГБ г. Хасавюрт; медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1; разъяснения инспектора ДПС о том, что в отношении ФИО1 будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; предложение инспектором ДПС ФИО1 для росписи и получения копии протоколов, на что ФИО1 выразил отказ; задержание транспортного средства. Исследованием видеозаписей установлено, что на ней отражены обстоятельства применения административного принуждения, то есть, необходимые для установления обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы, она получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Сомнений в производстве видеосъемки во время и в месте, указанных в процессуальных документах не имеется, как и не имеется оснований признать содержащиеся в приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи сведения недостоверными.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении в отношении ФИО1 процессуальных документов, влекущих их недопустимость не установлено. При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержания транспортного средства ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо

замечаний и возражений по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий, правильности проведения мер обеспечения производства по делу и оформления процессуальных документов не сделал, в получении копии протоколов отказался.

Отказ ФИО1 от подписи в протоколах и акте оформлен инспектором ДПС с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ и зафиксирован в соответствующих разделах указанных документов. При этом необходимо учесть, что в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении и не является основанием для признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

При этом необходимо учесть, что в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Составленный в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении 05 ММ 305359 от 3 декабря 2024 года содержит сведения о том, что в неё внесены исправления. Изложенное подтверждает факт внесения инспектором ДПС исправления в процессуальный документ в месте его составления в присутствии ФИО1, а не в последующем. Характер исправления свидетельствует о допущенном инспектором ДПС описке. Исправление описки на месте его составления с точки зрения существенности внесенного исправления не свидетельствует о незаконности данного документа, как доказательства по делу и не влечет освобождение последнего от административной ответственности.

Отсутствие фиксации на видеозаписи даты и времени не может служить основанием для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством, поскольку она отражает последовательность и полноту проводимых процессуальных действий, согласуется с другими материалам дела. (Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции <НОМЕР> от <ДАТА16>, постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции <НОМЕР>/2021 от <ДАТА17>); Факт отсутствия на видеозаписи фиксации составления процессуальных документов, не является основанием признания протоколов и акта недопустимыми доказательствами, так как действующее законодательство и положения ст. 27.12 КоАП РФ не требуют фиксации момента составления акта и протоколов. (Постановления Пятого кассационного суда общей юрисдикции <НОМЕР> от <ДАТА18>, <НОМЕР> от <ДАТА19>).

Кроме того, не уведомление лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о ведении видеозаписи при проведении процессуальных действий, не свидетельствует о процессуальном нарушении, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрено, что фиксация применения мер обеспечения производства по делу об административным правонарушении с помощью средств видеозаписи требует предварительного уведомления либо согласия лица, в отношении которого она ведется. (Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции <НОМЕР> от <ДАТА20>). Также, отражение в протоколах, составленных при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, сведений о характеристиках технического средства, с помощью которого

производилась видеозапись, несостоятельно, так как средства видеофиксации в силу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ не относятся к измерительным приборам (специальным техническим средствам), подлежащим утверждению в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющим соответствующие сертификаты и прошедшим метрологическую поверку (Определение Конституционного суда Российской Федерации от <ДАТА21> <НОМЕР>). (Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции <НОМЕР> от <ДАТА22>). Тот факт, что данная видеозапись не является непрерывной, не свидетельствует о её недопустимости как доказательства по делу, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности должностных лиц фиксировать на видеоноситель непрерывно все совершаемые ими действия. (Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции <НОМЕР> от <ДАТА23>). То обстоятельство, что имеющаяся в деле видеозапись произведена работником ГИБДД на мобильный телефон, не свидетельствует о её недопустимости, поскольку КоАП РФ не содержит требования об обязательной видеофиксации процессуальных действий специальными техническими средствами (Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции <НОМЕР> от <ДАТА24>). Видеозапись отражает обстоятельства применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оформление протоколов после фактического применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не является процессуальным нарушением, влекущим признание их недопустимым доказательством. (Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции. <НОМЕР> от <ДАТА18>).

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств не установлено.

Не доверять представленным материалам дела оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства дела не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ГИБДД необходимости для искусственного создания доказательств. Данные материалы признаю допустимыми и достоверными для выводов о совершении ФИО1 административного правонарушения и виновности последнего.

Совокупность собранных доказательств позволяет прийти к убедительному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, предусмотренные ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1 по делу не установлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, 12.8 ч.1 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Наложенный административный штраф оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан), расположенное по адресу: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-кт <АДРЕС> ФИО2, д. 7; Банк получателя платежа: Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г. Махачкала, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/сч: <***> в Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г.Махачкала, БИК: 018209001, ОКАТО: 82701000, ОКТМО: 82701000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810405240580107681. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления, необходимо представить в судебный участок № 108 г. Хасавюрт Республики Дагестан по адресу: 368002, <...>, до истечения указанного срока.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. В соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При вступлении постановления в законную силу, ФИО1 следует сдать в ОГИБДД ОМВД России по г. Хасавюрту, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами поскольку в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 1.1 данной статьи предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Хасавюрту, по вступлении постановления в законную силу, и не сдачи ФИО1 в установленный законом срок водительского удостоверения в ОГИБДД, принять меры к исполнению назначенного наказания, изъять водительское удостоверение.

Копию документа свидетельствующего о проведенном изъятии направить в судебный участок № 108 г. Хасавюрт Республики Дагестан, для приобщения к материалам дела.

DVD-диск хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан через мирового судью судебного участка № 108 г. Хасавюрт Республики Дагестан в течении 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.М. Далгатова