УИД 50MS0036-01-2023-003180-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-1766/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Мотивированное постановление изготовлено 24 октября 2023 года.

24 октября 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 245 Донского района г. Москвы Габо А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ... в г. Москве, зарегистрированного по адресу: г. ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (штрафы уплачены),

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2023 года старшим инспектором ДПС 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому 13 июля 2023 года в 13 час. 55 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки «Форд Гэлакси», регистрационный знак ТС, следовал по привокзальной площади аэропорта Домодедово (Московская обл.,г.Домодедово) с заведомо подложным передним государственным регистрационным знаком (был установлен передний знак <***>) в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п.п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Данный протокол с материалами дела был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка№ 36 Домодедовского судебного района Московской области.

В связи с удовлетворением ходатайства защитника ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № 36 Домодедовского судебного района Московской области от 18 сентября 2023 года дело об административном правонарушении передано по подведомственности по месту жительства ФИО1 и поступило мировому судье судебного участка № 245 Донского района г. Москвы 11 октября 2023 года.

В настоящее судебное заседание ФИО1 явился, пояснил, что собственником автомобиля не является, о замене переднего государственного регистрационного знака осведомлен не был, к данному действию (замена знака) отношения не имеет, управлял данным автомобилем в связи с просьбой друга отвезти человека в аэропорт. Просил не лишать его права управления транспортным средством, ссылаясь на отсутствие умысла в совершении инкриминируемого правонарушения.

Защитник ФИО1 – Макаров И.М. в настоящем судебном заседании ходатайствовал о признании совершенного правонарушения малозначительным, прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО2, который показал, что собственником автомобиля марки «Форд Гэлакси», регистрационный знак ТС, является его супруга, данный автомобиль используется в личных целях, в т.ч. и им самим (свидетелем). Также в его (свидетеля) пользовании находится еще один автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Они с Данилой (свидетель и привлекаемое лицо) состоят в дружеских отношениях, снимают видеоролики про ремонт автомобилей, а именно: «Форд» и марка автомобиля, и чтобы не выставлять на всеобщее обозрение действительные государственные регистрационные знаки автомобилей для исключения возможности получения зрителями персональных данных об их владельцах, им (свидетелем) было принято решение на время съемок заменить передний государственный регистрационный знак автомобиля марки «Форд Гэлакси» на государственный регистрационный знак автомобиля марки марка автомобиля, поскольку только передний номер видно на видеоролике. Однако съемки закончились поздно ночью, ввиду усталости и забывчивости, отсутствия планов управлять автомобилем марки «Форд», обратная замена на верные знаки произведена им не была. Когда он (свидетель) просил ФИО1 отвезти друга в аэропорт, он забыл, что на автомобиле марки «Форд» установлен иной передний государственный регистрационный знак.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля, мировой судья приходит к выводу, что представленных доказательств достаточно для установления факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Согласно материалам дела, ФИО1 управлял транспортным средством марки «Форд Гэлакси», регистрационный знак ТС, с установленным на нем заведомо подложным передним регистрационный знак ТС.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими представленными и исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении;

- карточками учета транспортных средств;

- фотоматериалом.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного доказательства ненадлежащим и не соответствующим требованиям его составления, установленным ст. 28.2 КоАП РФ, в суде не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять представленным материалам, поскольку они составлены в соответствии с законодательством должностным лицом, исполнявшим служебные обязанности, в том числе по выявлению и пресечению административных правонарушений в пределах своей компетенции.

С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Утверждение ФИО1 о том, что умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения не было, нарушение совершено по невнимательности, подложной знак он не устанавливал, о замене знака не знал, не может являться основанием для освобождения его от ответственности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, является водитель транспортного средства, непосредственно управляющий им, а не собственник транспортного средства. ФИО1, как водитель транспортного средства «Форд», непосредственно управляющий им, в соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности, требованиям их пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Данное требование ФИО1 выполнено не было.

Небрежное отношение водителя к выполнению такой обязанности свидетельствует о наличии умысла, поскольку умысел в соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ характеризуется также безразличным отношением к противоправным действиям (бездействиям) и их последствиям.

Вопреки доводам защитника правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании водителем требований норм, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и назначает ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.

По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Постановление может быть обжаловано в Симоновский районный суд г. Москвы через судебный участок № 245 Донского района г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.М. Габо