Дело 92MS0020-01-2024-002855-16
производство № 5-15/20/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 января 2025 года г. Севастополь
Мировой судья судебного участка № 20 Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО1 (299012, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по Нахимовскому району, с участием защитника ФИО2 - Смоляровой В.М., потерпевшей ФИО3, в отношении:
ФИО2, «данные изъяты», гражданки Российской Федерации, паспорт серия «данные изъяты», в зарегистрированном браке не состоящей, со средним техническим образованием, официально не трудоустроенной, осуществляющей уход за ребенком инвалидом I группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Севастополь, «данные изъяты»
установил:
22.06.2023 г. в 19 часов 00 минут по адресу: г «данные изъяты» в подъезде между 3 и 4 этажами на лестничной площадке ФИО2 в ходе конфликта с ФИО3, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинила ей побои, а именно: схватила своими руками за правую и левую руки ФИО3 и ударила не менее двух раз спиной об стену. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека на правом плечевом суставе, кровоподтека на правой кисти, двух кровоподтеков на левом плече на фоне которых ссадины, шести кровоподтеков на левом предплечье кровоподтека в области левого лучезапястного сустава, сопровождаемые физической болью, которые согласно заключению эксперта № 1781 от 26 июня 2024 года, не причинили вреда здоровью. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
В протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО2 о разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, а также сущность статьи 51 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании ФИО2 также разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также сущность статьи 51 Конституции Российской Федерации.
В судебных заседаниях 11.12.2024, 24.12.2024 г. ФИО2, будучи предупрежденной о возможности не свидетельствовать против себя, с протоколом об административном правонарушении не согласилась, не отрицала наличие конфликта между ней и ФИО3 22.06.2023 г., однако пояснила, что 22.06.2023 г. в обеденное время ФИО3 ее матери ФИО5 сделала замечание, что они трусят с балкона вещи, именно тогда, когда мимо проходит ФИО3 ФИО3 ранее неоднократно оскорбляла ее мать ФИО5, за месяц до указанных в протоколе событий между ее матерью и ФИО3 был конфликт. 22.06.2023 г. к вечеру около 19 часов 00 минут она вышла за водой, встретила в подъезде ФИО3 и окликнула ее и спросила зачем она оскорбляет ее мать и ее семью. ФИО3 начала махать руками, взяла тапок и ударила ее тапкой по лицу по переносице, от чего у нее пошла кровь, она схватила ФИО3 за руки, чтобы последняя ее не била, возможно в этот момент прислонила ее к стене, далее ее окликнула ее мать ФИО5 Она отпустила ФИО3 и пошла домой. Указала, что не обращалась за медицинской помощью, побои не снимала. Однако на следующей день сделала снимок телесных повреждений на свой мобильный телефон.
В судебное заседание 21.01.2024 г. ФИО2 не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Защитник ФИО2 – Смолярова В.М. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, так как последняя осуществляет уход за ребенком инвалидом и не смогла явиться в судебное заседание.
Защитник ФИО2 – адвокат Смолярова В.М. в судебном заседании указала, что между ФИО3 и ФИО2 конфликтные отношения, ФИО3 оскорбляет их семью. Указала, что в ходе конфликта ФИО3 ударила ее тапкой по лицу, в результате чего рассекла ФИО2 переносицу, в связи с чем ФИО2, чтобы избежать дальнейших действий со стороны ФИО3 схватила ее за руки и удерживала, тем самым защищаясь. Умысла на причинение ФИО3 телесных повреждений у ФИО2 не было, в связи с чем просила дела об административном правонарушении прекратить. Так же указала, что 04.08.2023 г. постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя ФИО4 №5392 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 было прекращено, о чем ФИО2 стало известно 07.12.2023 г. при составлении протокола об административном правонарушении по данному делу об административном правонарушении, однако никаких решений об отмене указанного постановления ФИО2 вручено не было, материалы дела об административном правонарушении также не содержат сведений об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении, как и не содержат постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя ФИО4 №5392 о прекращении производства по делу.
Потерпевшая ФИО3 при рассмотрении дела подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, настаивала на привлечении ФИО2 к административной ответственности по обстоятельствам, изложенным в протоколе, дополнительно пояснила, что ФИО2 и ее мать ФИО5 постоянно трусят с балкона тряпки, белье, ковры, именно в тот момент, когда она проходит мимо. 22.06.2023 г. в обеденное время мать ФИО2 ФИО5 сидела во дворе дома с соседками на лавочке, и она сделала ей замечание по поводу того, что они трусят с балкона. В этот же день, вечером около 19 часов 00 минут, ее окликнула в подъезде между вторым и третьим этажами на лестничной клетке ФИО2, подскочила к ней, схватила ее руками за руки и начала бить о стенку, неоднократно, точно более двух раз, она начала кричать, испытывала сильную физическую боль от ударов. На ее крики выскочил сосед из 16 квартиры и мать ФИО2 Сосед начал кричать, что вызовет полицию.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также по ст. 17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, положениями ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка в зале суда, пояснил, что ФИО2 и ФИО3 являются его соседями они проживают с ним в одном подъезде по адресу: г. Севастополь, «данные изъяты», ни с кем из них он в конфликтных отношениях не состоит, повода для оговора кого – либо из них у него не имеется. 22.06.2023 г. в вечернее время он находился дома в квартире №16, услышал в подъезде крики, и что кого – то бьют, вышел из квартиры и увидел, что ФИО3 бьет соседка с третьего этажа (ФИО2), она держала ФИО3 она держала ее за руки и била об стенку, после того как он сказал, что вызовет полицию женщины разошлись. Указал, что он не видел на лице ФИО2 крови, также не видел, что у ФИО3 в руках находилась обувь.
Допрошенная в судебном заседании врач судебно - медицинский эксперт ФИО7, которой были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст.25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка в заде суда, пояснила, что выводы экспертизы полностью поддерживает, при этом указала, что телесные повреждения в виде: кровоподтека на правом плечевом суставе, двух кровоподтеков на левом плече на фоне которых ссадины, шести кровоподтеков на левом предплечье кровоподтека в области левого лучезапястного сустава могли образоваться именно при таком механизме их нанесения как указала в судебном заседании потерпевшая. Указала, что телесные повреждения в виде кровоподтека на правой кисти могли образоваться не от ударов о стену, а при сдавливании кисти или удара.
При этом потерпевшая в судебном заседании на вопрос суда указала, что возможно ФИО2 держала и хватала ее в том числе и за кисти рук, все произошло быстро, она точно не может сказать.
Выслушав пояснения ФИО2 ее защитника Смоляровой В.М., потерпевшей ФИО3, допросив свидетеля ФИО6, врача судебно – медицинского эксперта ФИО7, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, а действия привлекаемого лица не содержать уголовно-наказуемого деяния.
Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на охрану здоровья населения и общественной нравственности.
Те обстоятельства, что между ФИО2 и ФИО3 имеются конфликтные отношения, что следует из их поведения в судебном заседании и материалов дела, не служат поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения, которые проверены судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.
Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не добыто, участниками процесса не предоставлено.
При этом пояснения самой ФИО2, показания потерпевшей и свидетеля, допрошенных в судебном заседании, согласуются между собой в части даты, времени и места произошедшего конфликта, а также некоторых обстоятельств его протекания.
Помимо показаний потерпевшей, виновность ФИО2 в инкриминируемом правонарушении подтверждается также письменными материалами дела и показаниями свидетеля, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:
- протоколом об административном правонарушении серии 92 СВ №214526 подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения, согласно которому;
- письменным заявлением ФИО3 на имя начальника ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, которая 22.06.2023 г. в подъезде дома №74 по улице Горпищенко в г. Севастополе, зарегистрированном в КУСП №7611 ОТ 24.06.2023 г.
- письменными объяснения ФИО3 о том, что 22.06.2023 года в ходе конфликта с ФИО2, последняя причинила ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль;
- письменными объяснениями ФИО2 от 07.12.2023 г., 03.12.2024 г., из которых следует, что между ней и потерпевшей ФИО3 22.06.2023 г. произошел конфликт;
- письменными объяснениями ФИО6, из которых следует, что 22.06.2023 г. он находился в своей квартире «данные изъяты» с падчерицей, когда услышал крики и стуки. Он вышел из квартиры и увидел на лестничной площадке как избивают женщину между третьим и четвертым этажами. Из квартиры №14 видел соседку, которую избивали и таскали за волосы, он начал кричать и сказал, что вызовет полицию. Соседка из квартиры №9 держала за руки другую соседку и ударила ее несколько раз, около двух раз об стенку;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
- заключением эксперта от 26.06.2023 года № 1781, согласно выводам которого у ФИО3 обнаружены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (кровоподтек на правом плечевом суставе, кровоподтек на правой кисти, два кровоподтека на левом плече; на фоне которых две ссадины, два кровоподтека на левом предплечье, шесть кровоподтеков на левом предплечье, кровоподтек в области левого лучезапястного сустава). Характер повреждений позволяет судить о возможности их образования в результате травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами), либо при травматическом контакте о таковой (таковые). Морфологический свойства повреждений, обнаруженных у ФИО3 свидетельствуют о давности их образования в пределах 3 – 6 суток.
Подвергать сомнению данные, изложенные в составленных документах, оснований не имеется, протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями статей 28.2 и 28.3 КоАП РФ, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Непосредственно исследовав в судебном заседании доказательства по делу, мировой судья приходит к убеждению, что они получены с соблюдением предусмотренного законом порядка, логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными и изобличают ФИО2 в содеянном.
Оснований для признания объяснений и показаний потерпевшей недопустимым доказательством не имеется, они отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и признаются достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Экспертное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с установленными требованиями, подписано судебно-медицинским экспертом ГБУЗС «Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы», скреплено печатью указанного медицинского учреждения. Осмотр потерпевшей проведён судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую категорию и стаж экспертной работы. Выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется. Медицинское обследование проведено в рамках проведения проверки по заявлению потерпевшей о привлечении к ответственности виновного лица, и может быть принято в качестве доказательства по административному делу. Именно после проведения медицинского обследования должностным лицом обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, соответствующее освидетельствование проведено с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшей повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Доводы ФИО2 и ее защитника Смоляровой В.М. о нанесении ей телесных повреждений со стороны потерпевшей не могут повлиять на квалификацию действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку юридическая оценка действий потерпевшего не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении иного лица.
В этой связи прихожу к выводу о том, что в деянии ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы ФИО2 и ее защитника Смоляровой В.М. о том, что ФИО2 действовала в целях своей защиты от потерпевшей, так как потерпевшая, как указала ФИО2 тапочкой нанесла ей удар в область носа и тем самым рассекла переносицу, суд, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и, если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
Поскольку совершение ФИО2 данного административного правонарушения не являлось единственно возможным действием для устранения опасности и предотвращения вреда, прихожу к выводу о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости и, соответственно, не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
Материалы дела, не содержат объективных доказательств, что действия ФИО2 носили вынужденный характер. ФИО2 прекратила свои противоправные действия в отношении ФИО3 после вмешательства в конфликт третьих лиц.
В любом случае, даже если данное правонарушение спровоцировано неприязненными отношениями, возникшими ранее, и поведением потерпевшего, это не может повлиять на квалификацию действий ФИО2 по статье 6.1.1 КоАП РФ, поскольку действия потерпевшего могут оцениваться с точки зрения определения размера наказания, назначенного лицу, привлекаемого к ответственности.
Относительно доводов ФИО2 и ее защитника Смоляровой В.М. о том, при имеются процессуальные нарушения в ходе рассмотрения материалов проверки по сообщению ФИО3 и материалы дела в суд представлены в неполном объеме, поскольку 04.08.2023 г. постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя ФИО4 №5392 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 было прекращено, о чем ФИО2 стало известно 07.12.2023 г. при составлении протокола об административном правонарушении по данному делу об административном правонарушении, однако никаких решений об отмене указанного постановления ФИО2 вручено не было, материалы дела об административном правонарушении также не содержат сведений об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении, как и не содержат постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя ФИО4 №5392 о прекращении производства по делу, мировой судья отмечает следующее.
Согласно сведениям, представленным на запрос мирового судьи ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя, 04.08.2023 г. постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя ФИО4 №5392 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 было прекращено на основании п.9 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
15.08.2023 г. в ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя от гражданки ФИО3 поступила жалоба на указанное постановление.
Решением Врио начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Нахимовскому району подполковника полиции ФИО8 от 17.08.2023 г. жалоба ФИО3 от 15.08.2023 г. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 04.08.2023 г. №5392 удовлетворена. Постановление от 04.08.2023 г. №5392 по данному делу об административном правонарушении отменено. Дело направлено на новое рассмотрение. Также представлена жалоба ФИО3 на указанное постановление.
Однако, как следует из материалов дела, 07.12.2023 г. в присутствии ФИО2 при разъяснении ей должностным лицом ее процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, должностным лицом ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя, в присутствии ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (в ред. Федерального закона от 29.10.2024 N 364-ФЗ), до 29.10.2024 г. – в течении 10 суток. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Однако, по истечении длительного периода времени, ФИО2 не обращалась с жалобами или обращениями в ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя относительно незаконности составления протокола об административном правонарушении в отношении нее и отмене решения должностного лица по результатам рассмотрения жалобы потерпевшей на постановление от 04.08.2023 г. №5392, доказательств об обратном в ходе рассмотрения дела мировому судье не представила.
В ходе рассмотрения настоящего дела, какие-либо неустранимые сомнения по делу, которые в соответствии со ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого лица, а также оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ судом не установлено, обратное привлекаемым лицом, не представлено.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, воспитания лица в духе соблюдения законов Российской Федерации, уважения к правилам общежития, принимая во внимание характер совершенного правонарушения (в частности, характер совершения), его последствия (количество и характер причиненных телесных повреждений потерпевшему), общественную опасность содеянного, личность виновного лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, семейное и имущественное положение, степень его вины, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю целесообразным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, что, по мнению мирового судьи, послужит достижению целей административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 4.2, 4.3, 6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате на р/с <***>, получатель: Управление обеспечения деятельности мировых судей города Севастополя (л/с <***> в Управлении Федерального казначейства по г. Севастополю), ИНН <***>, КПП 920401001, банк получателя - Отделение Севастополь Банка России//УФК по г. Севастополю, г. Севастополь, ЕКС (кор.счет банка) 40102810045370000056, БИК 016711001, ОКТМО 67312000, КБК 84611601063010101140, УИН 0410727976561293550220900, назначение платежа - административный штраф по постановлению мирового судьи № 5-1/20/2025.
Платежный документ об оплате штрафа предъявить мировому судье.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного наказания в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья - подпись
Согласовано.
Мировой судья судебного участка № 20
Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО1