УИД 31MS0061-01-2025-002803-25 № 5-387/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 3 г. Старый Оскол Белгородской области, Склярова М.Г. (<...>), рассмотрев 22 октября 2025 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 20 часов 06 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, <АДРЕС> совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 15<НОМЕР>b5b7b72b755/#dst102605">частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: кофе «Нескафе Голд Кофе нат. сублим. 220 г д/п (Нестле Кубань):12» в количестве 3 шт., на общую сумму 2399,97 руб., по цене торгового зала. Вышеуказанные ТМЦ поместил в черную сумку, находящуюся на плече, после чего вышел из магазина, не оплатив за товар, причинив материальный ущерб АО ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 1078,02 руб. без учета НДС, при этом его действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что совершил хищение ТМЦ: «Нескафе Голд Кофе нат. сублим. 220 г д/п (Нестле Кубань):12» в количестве 3 шт., которые поместил в черную сумку, находящуюся на плече, и покинул кассовую зону магазина, не оплатив за товар. В содеянном раскаялся. Также вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменным заявлением представителя потерпевшего, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, справкой о стоимости товара, видеозаписью: В протоколе об административном правонарушении ГБ <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении ФИО2 содержится описание места, времени, даты события, совершенного им административного правонарушения. В письменном заявлении начальнику в ОП-1 УМВД России «Старооскольское» от <ДАТА4>, представитель по доверенности АО «<АДРЕС> <ФИО1> просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который <ДАТА3> из торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> совершил хищение ТМЦ на общую сумму 2399,97 руб.. Письменным объяснением ФИО2 от <ДАТА4>, аналогичным, данным им показаниям в судебном заседании. Из письменного объяснения представителя по доверенности АО «<АДРЕС> <ФИО1> от <ДАТА4>, следует, что <ДАТА4> в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> было установлено, что <ДАТА3> в 20 часов 04 минут, ранее неизвестная мужчина, находясь в торговом зале магазина, тайно, путем свободного доступа совершила хищение ТМЦ, а именно: кофе «Нескафе Голд Кофе нат. сублим. 220 г д/п (Нестле Кубань):12» в количестве 3 шт., на общую сумму 2399,97 руб. по цене торгового зала и, не оплатив за товар, покинул кассовую зону. Приказом от <ДАТА4> АО «<АДРЕС> о проведении выборочной инвентаризации товара в торговом зале и на складе магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также инвентаризационной описью от <ДАТА4>, согласно которой на момент проведения инвентаризации выявлена недостача ТМЦ: «Нескафе Голд Кофе на раст сублим 220г д/п (Нестле Кубань):12» в количестве 3 шт. Справкой об ущербе ТМЦ от <ДАТА4> АО «<АДРЕС>, а также приказом от <ДАТА5> об изменении розничных цен в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которым стоимость ТМЦ составляет 1078,02 руб. без учета НДС, розничной стоимостью 2399,97 руб.

Протоколом осмотра помещений, территорий, вещей и документов от <ДАТА4>, фототаблицей. Представленными в материалах дела протоколом осмотра видеозаписи от <ДАТА4> и видеозаписью, согласно которым установлено, что молодой человек на вид около 30 лет, ростом около 175 см, одетый в черную куртку, черную кепку, черные штаны, черные кроссовки, а также имеющий черную сумку через плечо, подходит к стеллажу, откуда берет кофе и прячет их в сумку черного цвета. В ходе судебного заседания ФИО2 подтвердил, что на видеозаписи изображен именно он. Перечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении правонарушения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено ФИО2 умышленно. ФИО2, совершая мелкое хищение, осознавал противоправность своих действий и желал их наступления.

При назначении ФИО2 административного наказания учитывается характер совершенного им правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, его личность, степень вины, имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает то обстоятельство, что ФИО2 ранее назначалось административное наказание в виде административного штрафа, которое до настоящего времени не исполнено, а также с учетом его материального положения, мировой судья приходит к выводу, что для достижения цели административного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений ему необходимо назначить административное наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении ФИО2 данного вида наказания (ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ) не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде: обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти. Разъяснить ФИО2, что лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Он, обязан соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову. Обязательные работы выполняются на безвозмездной основе. Уклонение от отбывания обязательных работ, выразившееся в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15 суток (ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Старооскольский городской суд Белгородской области, через мирового судью судебного участка №3 г. Старый Оскол.

Мировой судья М.Г. Склярова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>