Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-19/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Златоуст 21 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области Крылова Ю.А., при ведении протокола секретарем Допперт М.А.,

рассмотрев в помещении судебного участка (<...>) дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении

ФИО4, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в зарегистрированном браке состоящего, не работающего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ,

установил :

ФИО4, <ДАТА3> около 21-30 часов, находясь в помещении магазина «Иволга», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 11а, в ходе словесного конфликта с потерпевшей <ФИО1>, нанес потерпевшей <ФИО1> побои, а именно действуя умышленно <ФИО2> нанес потерпевшей один удар кулаком правой руки в область левого глаза, причинив <ФИО1> физическую боль и кровоподтек левой глазничной и скуловой области, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. <АДРЕС> действия <ФИО3> не содержат в себе признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе судебного заседания <ФИО2> после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, от услуг защитника отказался, вину в совершении правонарушения не признал пояснил, что между ним и потерпевшей имеются неприязненные отношения, но связаны они только с тем, что он не желает видеть потерпевшую и общаться с ней. <ДАТА3> он совместно со свой супругой <ФИО3> Ольгой зашел в магазин «Ивушка» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 11а, в тот момент в магазине находилась потерпевшая и ее супруг ФИО5, которые осуществляли покупки. После того, как он зашел в магазин <ФИО1> начала провоцировать словесный конфликт в ходе которого пыталась нанести удары и начала двигаться в его сторону, он отстранялся от нее и вытянул руку, чтобы отстранить ее, после чего он совместно с супругой покинул магазин. Ударов ей не наносил. Полагает, что <ФИО1> его оговаривает, поскольку ранее она совершила хищение принадлежащего ему имущества, а также осуществила затопление его жилого помещения. Кроме того, <ФИО1> и ФИО5 ведут аморальный образ жизни, употребляют спиртные напитки, ему известно, что между ними часто происходят ссоры, полагает, что кровоподтёк на лице потерпевшей мог образоваться в результате драки со ФИО5. Кроме того, согласно видеозаписи, когда <ФИО1> после случившегося заходит в подъезд на ее лице не имеется каких-либо травм.

Потерпевшая <ФИО1> после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснила, что <ФИО2> является ее соседом, между ними имеются неприязненные отношения, но связаны они только с тем, что она не желает видеть <ФИО3> и общаться с ним. <ДАТА3> примерно в 21-30 час. она совместно с супругом ФИО5 находилась в магазине «Иволга» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 11а, в обозначенном магазине продавцом является ее знакомая <ФИО7>. В магазин зашел <ФИО2> и его супруга, после чего между нами начался словесный конфликт, в ходе которого <ФИО2> плюнул в нее, после нанес удар кулаком правой руки в скуловую область слева, от удара он испытала физическую боль, после того, как <ФИО2> нанес удар, он ушел из магазина. После случившегося она обратилась в полицию, также от удара у нее образовался кровоподтек в области глаза. Просит назначить <ФИО3> строгое наказание.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях <ФИО3> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина <ФИО3> в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным УУП ОУУП и ПДН ОП «Горный» ОМВД РФ по <АДРЕС> городскому округу <АДРЕС> области, согласно которого последнему вменяется, что ФИО4, <ДАТА3> около 21-30 часов, находясь в помещении магазина «Иволга», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 11а, в ходе словесного конфликта с потерпевшей <ФИО1>, нанес потерпевшей <ФИО1> побои, а именно действуя умышленно <ФИО2> нанес потерпевшей один удар кулаков правой руки в область левого глаза, причинив <ФИО1> физическую боль и кровоподтек левой глазничной и скуловой области, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. <АДРЕС> действия <ФИО3> не содержат в себе признаков уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны место, событие административного правонарушения, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

При этом в протоколе имеется отметка о разъяснении <ФИО3> прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, чем свидетельствует его личная подпись, замечаний, копию протокола получил, указал, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, удары не наносил (л.д.1); - протоколом принятия устного заявления <ФИО1> о привлечении <ФИО3> к ответственности за причинением <ДАТА3> телесных повреждений; - направлением <ФИО1> для прохождения судебно-медицинского освидетельствования (л.д.9); - письменными объяснениями потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА3> согласно которому в ходе конфликта с <ФИО3> последний нанес ей удар кулаком правой руки в область левого глаза (л.д.7); - письменными объяснениями свидетеля <ФИО8> от <ДАТА3> согласно которому <ДАТА3> находилась в магазине «Иволга» по адресу: ул. <АДРЕС>, дом 11а, где работает продавцом. В магазине находилась <ФИО1>, после чего зашел <ФИО2>, который начал с последней словесный конфликт и нанес ей удар по лицу, после чего вышел из магазина ( л.д. 6); - определением от <ДАТА5> о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.2); -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> согласно которому у <ФИО1> имели место повреждения: один кровоподтёк левой глазничной и скуловой области. <АДРЕС> повреждения образовались в пределах 2-3 суток к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом <ДАТА7> (возможно в срок указанный со слов обследуемого лица) от однократного ударного травмирующего воздействия твердым тупым предметом с приложением в соответствующую анатомическую область, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Пункт 9. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА8> N? 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека" Выставленный в медицинском учреждении диагноз " ЗЧМТ. СГМ. " объективным» клиническими данными и инструментальными методами исследований не подтвержден, поэтому судить о характере и степени тяжести вреда причинённого здоровью человека не представляется возможным. Пункт 27. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА8> причинённого здоровью человека" <НОМЕР> "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью.

Все вышеперечисленные доказательства мировой судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для установления виновности <ФИО3> в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании допрошена свидетель <ФИО3> О.И., предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, разъяснена статья 51 Конституции РФ, показала, что <ФИО2> является ее супругом, а <ФИО1> ей знакома, поскольку проживает с ней в одном доме. <ДАТА3> она находилась в магазине «Иволга» совместно со своим супругом, также в помещении магазина находилась <ФИО1> и ФИО5, с которыми ранее у нее (свидетеля) и у <ФИО3> происходили конфликты. После того, как она с супругом зашла в магазин <ФИО1> начала выражаться в их адрес нецензурной бранью, после чего пыталась нанести <ФИО3> удар, но тот вытянул руку и отстранил ее от себя, после чего она и супруг вышли из магазина, ударов <ФИО2> <ФИО1> не наносил.

Мировой судья показания свидетеля <ФИО9> оценивает критически, поскольку свидетель является супругой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заинтересована в исходе рассмотрения дела.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Согласно статье 115 Уголовного кодекса РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оценив представленные в дело доказательства, пояснения сторон об обстоятельствах конфликта, учитывая последствия действий <ФИО3> мировой судья приходит к выводу о том, что действия <ФИО3>, связанные с тем, что последний нанес потерпевшей один удар кулаком правой руки в область левого глаза, охватывались умыслом на причинение <ФИО1> побоев, причинивших физическую боль и кровоподтек левой глазничной и скуловой области

<АДРЕС> на наличие между <ФИО3> и <ФИО1> неприязненных отношений, мировым судьей не добыто доказательств оговора <ФИО3> со стороны потерпевшей <ФИО1>

При этом позицию <ФИО3>, не признавшего свою вину, мировой судья оценивает критически, поскольку она противоречит имеющимся в деле доказательствам, и расценивает как избранный им способ защиты.

Довод <ФИО3> о том, что удар потерпевшей не наносил, мировым судьей не принимаются, опровергаются исследованными материалами дела, в том числе показаниями потерпевшей, письменными объяснениями <ФИО8>, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Довод <ФИО3> относительно отсутствия у потерпевшей повреждений в скуловой и глазничной области мировым судьей не принимаются, поскольку согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ФИО1> имели место повреждения: один кровоподтёк левой глазничной и скуловой области. <АДРЕС> повреждения образовались в пределах 2-3 суток к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом <ДАТА7> (возможно в срок указанный со слов обследуемого лица) от однократного ударного травмирующего воздействия твердым тупым предметом с приложением в соответствующую анатомическую область.

<АДРЕС> обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенные доказательства по делу, мировым судьей не установлено.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья находит доказанным умысел <ФИО3> на причинение побоев в отношении <ФИО1>, причинивших потерпевшей физическую боль и один кровоподтёк левой глазничной и скуловой области, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО2> в ходе конфликта нанес потерпевшей <ФИО1> побои, а именно действуя умышленно <ФИО2> нанес потерпевшей один удар кулаков правой руки в область левого глаза, причинив <ФИО1> физическую боль и кровоподтек левой глазничной и скуловой области, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<АДРЕС> действия <ФИО3> не содержат в себе признаков уголовно наказуемого деяния.

Ранее <ФИО2> за совершение аналогичного административного правонарушения не привлекался.

Мировой судья полагает, что вина <ФИО3> доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО3> на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, то есть является вменяемым и подлежащим административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность <ФИО3> мировой судья учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО3> не установлено.

При определении вида и размера наказания, мировой судья, помимо указанных выше обстоятельств, учитывает тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, личность виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить <ФИО3> административное наказание в виде административного штрафа, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению и не поставит в крайне затруднительное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Перечисление штрафа следует произвести по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 745101001 УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области, л/с <***>) р/с № <***> Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области, г.Челябинск Единый казначейский банковский счет 40102810645370000062 БИК 017501500КБК 02411601063010101140

ОКТМО 75712000

УИН 0354696874008450001920255.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Златоустовский городской суд Челябинской области.

Мировой судья Крылова Ю.А.