дело № 5-916/128/2023

УИД 24МS0128-01-2023-004669-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

«22» ноября 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Должностного лица ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № х об административном правонарушении от 06.09.2023 года, 26.04.2023 года установлено, что директором Муниципального унитарного предприятия «х» ФИО2 не обеспечено своевременное представление в установленный срок расчета по страховым взносам за 3 месяца 2023 года в отношении предприятия, по сроку предоставления 25.04.2023 года, в нарушение пункта 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации, не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом. До настоящего времени расчет по страховым взносам за 3 месяца 2023 года представлен не был.

По данному факту 06.09.2023 года специалистом 1 разряда Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № х по Красноярскому краю в отношении должностного лица ФИО2 был составлен протокол № х об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2, в зал судебного заседания не явилась, в суд возвращен конверт с судебной повесткой с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно Приказу АО «Почта России» от 21.06.2022 года № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», регистрируемые почтовые отправления (РПО) разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. В случае истечения срока хранения отправления, вручение которого будет осуществляться отправителю в этом же ОПС/УКД, в ИС проводится операция «возврат» с соответствующей причиной. Данное письмо ФИО2 не получила, оно возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Суд расценивает данное обстоятельство как злоупотребление ФИО2 своими процессуальными правами, а потому, в соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело рассматривается в отсутствие не явившейся ФИО2

Суд, исследовав письменные доказательства и обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 06.09.2023 года специалистом 1 разряда Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № х по Красноярскому краю в отношении должностного лица ФИО2 был составлен протокол № х об административном правонарушении по факту не своевременного представления в Межрайонную ИФНС России № х по Красноярскому краю расчета по страховым взносам за 3 месяца 2023 года в отношении Муниципального унитарного предприятия «х», в нарушение пункта 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № х от 05.04.2021 года, директор МУП «х» ФИО2 06.04.2021 года уволена по личному заявлению от 01.04.2021 года, на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку событие административного правонарушение наступило 26.04.2023 года, то есть тогда, когда ФИО2 уже не исполняла свои трудовые обязанности и не являлась директором Муниципального унитарного предприятия «х».

При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2, освободив ее от административной ответственности по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края.

Мировой судья подпись ФИО1