Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2025 года г. Челябинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска Любимова Е.В., при помощнике ФИО3, c участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска- Цыпуковой О.В., ФИО4, представителя потерпевшего <ФИО1>, защитника адвоката Зуевой Е.В., представившей удостоверение № 2162 и ордер № 205696 от 10.06.2025 года, подсудимого ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

ФИО5 30.04.2025 года в неустановленное время, находясь в <АДРЕС>, имея умысел на совершение тайное хищение чужого имущества ноутбука марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», комплектующих к нему: мыши, кабеля подключения к сети, стилуса, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать, ФИО5 похитил ноутбука марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», комплектующих к нему: мыши, кабеля подключения к сети, стилуса, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 119280 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся. Похищенным ФИО5 распорядился по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 119 280 рублей.

Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО5 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании от представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1>, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, т.к. подсудимый ФИО5 полностью возместил причинённый преступлением ущерб, принес свои извинения, материальных претензий к подсудимому <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеет.

Подсудимый ФИО5, его защитник согласились с заявленным ходатайством, просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и прекращении производства по уголовному делу, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые приняты потерпевшим, ранее ФИО5 не судим.

ФИО5 последствия прекращения в порядке ст. 25 УПК РФ разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу, поскольку все условия соблюдены, подсудимым возмещен причиненного ущерба, претензий представитель потерпевшего к подсудимому не имеет, в связи, с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ.

Заслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу ст.15 УК РФ данный состав преступления относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред, потерпевший моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ возражение государственного обвинителя против прекращения уголовного дела само по себе не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Мировой судья в судебном заседании установил, что подсудимый ФИО5 загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, каких-либо претензий представитель потерпевшего к подсудимому не имеет, ходатайство представителем потерпевшего заявлено добровольно, написано собственноручно, таким образом между сторонами состоялось примирение.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, трудоустроен, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, мировой судья с учетом ходатайства представителя потерпевшего, свидетельствующего о состоявшемся между сторонами примирении и не дающего суду оснований сомневаться в его добровольности, полагает о том что, имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст. Ст. 25, 236, 239, 323 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО5 <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу, а после отменить.

Вещественный доказательства: акт определения справедливой стоимости, инвентарную карточку № 4.170433 - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Челябинска в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья п/п Е.В.Любимова <ОБЕЗЛИЧЕНО>