5-1392/23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2023г. с.Новокаякент

Мировой судья судебного участка № 118 Каякентского района Алимурадов М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, прожив. в <АДРЕС> района, по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

установил:

В мировой судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района поступил протокол об административном правонарушении 05 ММ 164286 от <ДАТА3> в отношении <ФИО1> по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Согласно указанного протокола <ФИО1> <ДАТА3> в 01 час 45 мин. на 879км ФАД «Кавказ» управлял автомашиной «Вольво» за г/н <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения и на законные требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении в нарушение п.2.3.2 ПДД отказался, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния».

В судебном заседании <ФИО1> вину свою в совершении административного правонарушения не признал. Он был готов пройти освидетельствование, однако такой возможности ему не предоставили. Просил производство прекратить.

Суд, выслушав объяснение <ФИО1>, изучив материалы дела, приходит к нижеследующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.25.7 КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно (помимо прочих): отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задержание транспортного средства обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В этой связи следует отметить, что на приложенном к материалам дела диске видеозапись сбора административного материала в отношении <ФИО1> отсутствует.

Инспектор ДПС <ФИО2>, составивший административный материал в отношении <ФИО1>, в судебном заседании пояснил, что затрудняется объяснить отсутствие в материалах дела видеозаписи сбора административного материала. Запись осуществлялась на телефон, память которого ограничена, в связи с чем в настоящее время представить суду видеозапись по делу не представляется возможным.

Следовательно, ввиду отсутствия видеозаписи в деле, а также отсутствия при составлении административного материала понятых, вышеупомянутые требования ст.25.7 КоАП РФ нельзя признать соблюдёнными.

Таким образом, судебным разбирательством установлено, что протокол об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 035668 от <ДАТА4>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 ОР 000504 от <ДАТА4>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СС 000025 от <ДАТА4>, и, соответственно, протокол об административном правонарушении 05 ММ 164286 от <ДАТА3> получены с нарушением закона, являются в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ недопустимыми доказательствами по делу, а также не могут рассматриваться как подтверждающие вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения.

Каких-либо бесспорных доказательств совершения <ФИО1> административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в деле не усматривается.

При вышеуказанных установленных обстоятельствах прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения дела об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности, в постановлении судьи ВС РФ <ФИО3> от <ДАТА6> за <НОМЕР> при рассмотрении жалобы.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекратить, освободив его от административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Каякентский районный суд РД через судебный участок № 118 Каякентского района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья М.А.<ФИО4>