Решение по уголовному делу

уголовное дело <НОМЕР>) УИД:19MS0015-01-2023-002766-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> РХ Пересторонин Д.С., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. г. <АДРЕС> РХ, с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г. <АДРЕС> РХ <ФИО1>, старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> РХ <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Сыргашевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, образование среднее специальное, не имеющего иждивенцев, работающего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» грузчиком, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10-174 и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 63 несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, устанавливающие уголовную ответственность за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. <ДАТА3> в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут <ФИО3> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя агрессивно, с умыслом на угрозу убийством, с целью вызвать у <ФИО5> чувство тревоги за свою жизнь, подойдя сзади обхватил своей рукой <ФИО5> за шею, при этом сдавливая ее своей рукой сказал: «Я тебя задушу!».

После чего продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО5> <ФИО3> нанес множественные удары по лицу и телу последней, в результате чего <ФИО5> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: -кровоподтеков в левой скуловой области (1), в верхней трети шеи справа под углом нижней челюсти (1), в верхней трети шеи слева на 0,7 см от срединной линии (1), в нижней трети шеи слева на расстоянии 4,5 см от срединной линии (1), на границе нижней трети шеи и левого надплечья (1), в левой ключичной области (1), на задней поверхности левого плечевого сустава (1), в левой лопаточной области на уровне ости лопатки (1), в проекции крыла левой подвздошной кости с переходом в поясничную область от переднеподмышечной до лопаточной линии (1), на фоне выраженного отека мягких тканей, по наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), на задней поверхности правого плеча на границе с локтевым суставом (1), по наружной и передненаружной поверхности правого бедра от уровня тазобедренного сустава до нижней трети бедра (множественные), в проекции крыла правой подвздошной кости по среднеподмышечной линии (1), на передневнутренней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), в проекции правой реберной дуги кнаружи от среднеключичной линии (1), на внутренней поверхности левого бедра в верхней трети (1), по наружной поверхности левого бедра в средней и нижней трети (множественные), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), которые не повлекли вреда здоровью.

Учитывая создавшуюся обстановку <ФИО5> угрозу убийством восприняла реально, поскольку <ФИО3> физически ее сильнее, был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, сопровождал угрозу действиями, направленными на ее осуществление, сдавливал шею <ФИО5>, отчего последней стало трудно дышать, причинил телесные повреждения, в связи с чем у <ФИО5> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны <ФИО3>

До судебного заседания от потерпевшей <ФИО5> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО3> в связи с примирением с ним. Заявитель указывает, что претензий к нему не имеет, он загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны. Подсудимый <ФИО3> поддержал ходатайство потерпевшей, просил уголовное дело в отношении него прекратить, сообщив, что вину он признает, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Он извинился перед потерпевшей, возместил ущерб путем перечисления денежных средств. Защитник-адвокат <ФИО4> полностью поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель <ФИО2> возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку <ФИО3> ранее привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил преступление против личности. Рассмотрев ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Уголовным законом освобождение от уголовной ответственности допускается, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. <ФИО3> обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал, потерпевший примирился с подсудимым, у потерпевшего отсутствуют какие - либо претензии к подсудимому. В связи с вышеизложенным, судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон. Суждение государственного обвинителя относительно того, что освобождение от уголовной ответственности <ФИО3> невозможно, так как он ранее привлекалась к уголовной ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку не погашенных судимостей не имеет. В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, поэтому <ФИО3> считается лицом, впервые совершившим преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей <ФИО5> удовлетворить. Уголовное дело в отношении <ФИО3>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> отменить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 15 суток со дня его принятия через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Д.С. Пересторонин