ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года г. Сальск

Мировой судья судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области Димитрова М.Г., рассмотрев исковое заявление ООО МФК «Займер» к ФИО2 <ФИО1>, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО2 <ФИО1>, о взыскании задолженности по договору займа. 24.01.2023 г. между ООО МФК «Займер» и ФИО2 <ФИО> заключен договор займа № 20296367 от 24.01.2023 г., согласно которого ООО МФК «Займер» передал ФИО2 <ФИО> 15 000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 23.02.2023 г.

Просили взыскать с ФИО2 <ФИО1> в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № 20296367 от 24.01.2023 г. в размере 35 900 руб. 00 коп., из которых: 15 000 руб. 00 коп. - сумма займа, 4 500 руб. 00 коп. - проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с 24.02.2023 г. по 12.09.2023 г. и 927 руб. 73 коп. - пеня за период с 24.02.2023 г. по 12.09.2023 г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 277 руб. 00 коп., а всего 37 177 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 <ФИО> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представила письменные возражения, в которых просил оставить исковое заявление без рассмотрения по тем основаниям, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2023 г. он - должник признан несостоятельным (банкротом). В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу абзаца 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области № А53-29786/2023 от 04.10.2023 г. должник ФИО2 <ФИО> признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества до 14.02.2024 г.

Статья 222 ГПК РФ, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

С учетом вышеперечисленных норм права и установленных судом обстоятельств дела исковое заявление ООО МФК «Займер» к С ФИО2 <ФИО1>, о взыскании задолженности по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ООО МФК «Займер» к С ФИО2 <ФИО1>, о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба в Сальский городской суд в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области.

Мировой судья М.Г. Димитрова