РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 августа 2025 года г. Астрахань Резолютивная часть решения вынесена 13 августа 2025 года. Мотивированное решение суда составлено <ДАТА3> на основании заявления ответчика от <ДАТА4>

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани Атакишияна Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сарсеновой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1620/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани» к <ФИО1> о взыскании основного долга по оплате услуг отопления, горячего водоснабжения, пени, судебных расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети»,

установил:

ООО «Расчетный центр Астрахани» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО1> о взыскании основного долга по оплате услуг отопления, горячего водоснабжения, пени, судебных расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что <ФИО1> являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность: - по оплате за отопление за период с января по апрель 2020 года в сумме 9 758,81 руб.,

- по оплате за горячее водоснабжение за период с января по июль 2020 года в сумме 2 504,81 руб. В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг в установленные законом сроки истец начислил ответчику пеню за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 11,30 руб. Ранее выданный мировым судьёй судебный приказ от <ДАТА7> отменён судом по заявлению ответчика, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением. В связи с необходимостью подготовки искового заявления истцом понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по оплате за отопление за период с января по апрель 2020 года в сумме 9 758,81 руб.; основной долг по оплате за горячее водоснабжение за период с января по июль 2020 года в сумме 2 504,81 руб.; пеню за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 11,30 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик <ФИО1> и его представитель <ФИО2>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распиской об извещении.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся извещенных сторон.

В суд поступило возражение ответчика <ФИО1> на исковое заявление, в котором он просит суд в иске отказать, поскольку с ООО «Расчётный центр Астрахани» никаких договоров не заключал, его услугами не пользовался. Указал, что услуги <ОБЕЗЛИЧЕНО> по подаче тепловой энергии за период с января по апрель 2020 года и горячего водоснабжения за период с января по июль 2020 года оплатил, задолженности по оплате данных услуг не имеет. Представил копии платёжных поручений № 668714 от <ДАТА11> на сумму 9 758,81 руб. и № 661977 от <ДАТА11> на сумму 2 504,81 руб., подтверждающих оплату вышеназванных услуг. Кроме того, полагает, что исковое заявление подано неуполномоченным на то лицом, поскольку копия представленной в дело доверенности заверена лицом, чьи полномочия на заверение документов от имени общества не подтверждены. Исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке из агентского договора <НОМЕР> от 12.03.2020, заключенного между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Принципал) и ООО «Расчетный центр Астрахани» (Агент), Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязанности за вознаграждение совершать от своего имени и за счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>» юридические и физические действия в отношении потребителей: по начислению и приему платежей от потребителя, а также сумм неустойки. Принципал указывает Агенту реквизиты банковских счетов на которые должны зачисляться платежи потребителей (п. 2.1.1 агентского договора); по взысканию просроченной дебиторской задолженности, сумм неустойки, включая задолженность, возникшую до даты заключения настоящего договора (п. 2.1.2 агентского договора). Таким образом, истец наделён правом действовать как от своего имени, так и от имени ресурсоснабжающей организации, при совершении действий по взысканию дебиторской задолженности. Реестр возникшей дебиторской задолженности передан ресурсоснабжающей организацией (Принципалом) истцу (Агенту) актом № 687 от <ДАТА8>

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с <ДАТА9> по настоящее время единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, Ленинский район, <АДРЕС>, является <ФИО1> В период с января по апрель 2020 года ресурсоснабжающей организацией в указанное жилое помещение поставлена тепловая энергия в виде отопления, а также в период с января по июль 2020 года - в виде горячего водоснабжения. Как следует из представленного истцом расчета задолженности, плата за горячее водоснабжение и за отопление начислена в соответствии с установленными нормативами, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц - 1 человек. Сумма основного долга по оплате за отопление за период с января по апрель 2020 года составила 9 758,81 руб., сумма основного долга по оплате за горячее водоснабжение за период с января по июль 2020 года составила 2 504,81 руб. Судебным приказом от <ДАТА7>, вынесенным мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани, указанная задолженность взыскана с <ФИО1> в пользу ООО «Расчетный центр Астрахани».

Однако, в связи с поступившим от должника возражением, определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского района г. Астрахани, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани, от <ДАТА10> данный судебный приказ отменен. Таким образом, в судебном заседании установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в период с января по апрель 2020 года ответчику оказана коммунальная услуга по отоплению на сумму 9 758,81 руб., а в период с января по июль 2020 года оказана коммунальная услуга по горячему водоснабжению на сумму 2 504,81 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил платёжные документы от <ДАТА11>, подтверждающие уплату основного долга по оплате услуг в заявленной истцом сумме. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга по оплате отопления и горячего водоснабжения не подлежат удовлетворению, поскольку после принятия искового заявления к производству ответчик данную задолженность погасил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг в установленный законом срок, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 11,30 руб. Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Учитывая, что оказанные ресурсоснабжающей организацией услуги ответчик оплатил с нарушением установленного законом срока, суд приходит к убеждению, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании предусмотренной законом пени.

Судом расчет пени, представленный истцом, проверен и признан верным, выполненным в соответствии с требованиями закона. При этом, ответчиком расчет пени, представленный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени в сумме 11,30 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. Учитывая период, за который у ответчика возникла задолженность, размер подлежащего взысканию долга, а также период начисления пени, суд не находит правовых оснований для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств. Довод ответчика о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным на то лицом суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела содержится надлежащим образом заверенная копия доверенности от <ДАТА12>, подтверждающая полномочия <ФИО3> на ведение в судах дел ООО «Расчётный центр Астрахани» со всеми правами, предоставленными законом истцу. В силу положений части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Перечень конкретных полномочий, подлежащих специальной оговорке в доверенности, не содержит такие действия как заверение копий документов, в связи с чем суд приходит к выводу, что представитель <ФИО3> вправе от имени общества заверять копии документов.

Таким образом, представленная в материалы дела и заверенная представителем <ФИО3> копия выданной ей доверенности является надлежащим доказательством наличия у неё полномочий на подписание и подачу искового заявления.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 2 000 руб., понесенных в связи с оплатой юридических услуг. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в обоснование требования о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг представлен субагентский договор <НОМЕР> от <ДАТА13>, в соответствии с которым <ОБЕЗЛИЧЕНО>» оказало истцу юридические услуги по взысканию с физических лиц задолженности по оплате коммунальных услуг. Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих оказание <ОБЕЗЛИЧЕНО>» каких-либо услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела. Так, исковое заявление подписано и подано представителем, действующим на основании доверенности, выданной ему непосредственно истцом. Участие в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела представители <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не принимали. При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о возмещении судебных издержек на представителя. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 135,48 руб. Исходя из цены иска уплате подлежала государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Учитывая, что исковые требования заявлены истцом законно и обоснованно, а задолженность погашена ответчиком после принятия судом искового заявления к производству, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 135,48 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани» к <ФИО1> о взыскании пени, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с <ФИО1> (паспорт<НОМЕР>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани» (ОГРН: <***>, ИНН: <НОМЕР>) пеню в сумме 11,30 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по оплате услуг отопления за период с января по апрель 2020 года, основного долга по оплате услуг горячего водоснабжения за период с января по июль 2020 года, требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг отказать. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани» (ОГРН: <***>, ИНН: <НОМЕР>) из муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 135,48 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 2794 от <ДАТА14> В соответствии с частью 3 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья составляет мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья Г.А. Атакишиян