Определение по делу № 2-1327/2023 от 23.10.2023

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> 2-1327/2023-3-1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 октября 2023 г. г. Новосибирск

Мировой судья 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска Романцова А.В., и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, при секретаре Саая А.М., с участием представителя истца ФИО3 - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 <ФИО1> (<ДАТА2> г.р., паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА> г.) к АО «АльфаСтрахование» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) о взыскании страхового возмещения

установил:

Представитель ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указала, что <ДАТА4> на 159 км автодороги Новосибирск - Ленинск-Кузнейкий - Кемерово Юрга произошло ДТМ с участием автомобиля Рено Премиум, государственный номер <НОМЕР> регион, с полуприцепом Кроне, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащих истцу на праве собственности, в результате которого полуприцепу Кроне были причинены повреждения.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения; <ДАТА> года ФИО3 было выплачено 161 000 рублей. Поскольку, по мнению истца, данная сумма являлась недостаточной для восстановления полуприцепа, он обратился в страховую компанию с претензией. <ДАТА> года истцу было доплачено 13 000 рублей и 4 212 рублей в счет расходов на проведение оценки ущерба. <ДАТА> года ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного <ДАТА> года рассмотрения требований было прекращено, в связи с невозможностью признать истца потребителем.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просить их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения по требованиям, где в том числе указал, что данный спор не может быть рассмотрен мировым судьей по месту жительства истца, поскольку ФИО6 не является потребителем, и к правоотношениям не могут быть применены нормы закона «О защите прав потребителя».

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В судебном заседании по инициативе суда был поставлен на разрешение вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска, как принятого с нарушением правил подсудности, поскольку истцом не представлено доказательств использования полуприцепа Кроне, государственный номер <НОМЕР>, исключительно в личных или семейных целях.

Представитель истца возражал против передачи дела на рассмотрение в районный суд, настаивал, что полуприцеп Кроне, государственный номер <НОМЕР>, использовался ФИО3 для личных целей, что подтверждается договором ОСАГО, где целью использования транспортного средства указана как «Личная», автомобиль зарегистрирован на физическое лицо, свидетель <ФИО2> пояснил суду, что не оказывал истцу услуге по управлению машиной за плату, а один раз оказал ему помощь.

Мировой судья, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от <ДАТА9> N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Так согласно паспорта транспортного средства, полуприцеп Кроне имеет следующие характеристики: это полуприцеп с бортовой платформой, категория транспортного средства «прицеп», разрешенная максимальная масса 7550 кг. Данное обстоятельство подтверждено фотографиями к экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА> года.

Согласно договорам поставки <НОМЕР> от <ДАТА> года, дополнительными соглашениями к данному договору от <ДАТА> года, представленных ФИО3 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР>, переданного на рассмотрение мирового судье на основании постановления председателя Заельцовского районного суда г. Новосибирска от <ДАТА> года <НОМЕР> м/с, между ООО «Фортуна» и ООО «ТПК Союз», директором которого является ФИО3 был заключен договор поставки. Предметом поставки являлись бревна. Доставка товара осуществлялась силами покупателя, то есть ООО «ТПК Союз», с отгрузочной площадки поставщика. Таким образом, согласно договора на ООО «ТПК Союз» возложена обязанность по доставке товара (бревен) своими силами.

Поставка товара осуществляется партиями, и, согласно акта сверки за период с января 2019 по июль 2022 года, носило не однократный, а систематический характер. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «ТПК Союз» является действующей организацией, руководителем которой является ФИО3 Основным видом деятельности является торговля оптовая не специализированная, дополнительными видами деятельности - распиловка и строгание древесины, Производство шпона, фанеры, деревянных плит и панелей. Согласно ответу на запрос, представленному ООО «РТ- инвест транспортные системы», транспортное средство Рено Премиум, государственный номер <НОМЕР> регион, неоднократно совершал передвижение по дорогам общего пользования федерального значения за период с <ДАТА> года по <ДАТА> года по трассам Новосибирской и Кемеровской области, Красноярского края. Представленное в судебном заседание свидетельство о регистрации транспортного средства на прицеп /04, не свидетельствует, что тягач Рено Премиум, государственный номер <НОМЕР> регион, в период до событий <ДАТА4> использовался с иным прицепом, поскольку согласно представленных свидетельства о регистрации транспортное средство Прицеп <НОМЕР> имеет 2022 год выпуска, и зарегистрирован на ООО «ТПК Союз» <ДАТА> года (ответ ПДПС ГИБДД по г. Новосибирску). Согласно ответа ПДПС ГИБДД по г. Новосибирску иных полуприцепов, кроме Кроне, государственный номер <НОМЕР> в период с <ДАТА18> по <ДАТА4> на ФИО3 или ООО «ТПК Союз» зарегистрировано не было. К показаниям свидетеля <ФИО2>, о том, что он только в день аварии (<ДАТА4>) однократно привозил лес для дачного участка ФИО3, суд относится критически и расценивает их как стремление оказать помощь истцу. Так, согласно полисам ОСАГО <НОМЕР>ХХХ <НОМЕР> и <НОМЕР> ХХХ <НОМЕР> <ФИО2> был указан в обоих полисах, то есть имел право на управление автомобилей, принадлежащих ФИО3 в период с <ДАТА19> по <ДАТА> года, что ставит под сомнение правдивость показаний свидетеля об однократном безвозмездном оказании услуги истцу. То обстоятельство, что полуприцеп Кроне, государственный номер <НОМЕР>, зарегистрирован на ФИО3 как на физическое лицо, а также что в полисе ОСАГО указано использование транспортного средства в личных целях, не лишает его возможности использовать полуприцеп в коммерческих целях. Таким образом, судом установлено, что ФИО3 не представлено доказательств использование полуприцепа Кроне, государственный номер <НОМЕР>, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а потому суд приходит к выводу о том, что иск подан с нарушением правил подсудности.

Из положений ст. 23 ГПК РФ, мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Согласно общим правилам о подсудности, содержащихся в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Пункт 2 ст. 29 предусматривает, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, АО «АльфаСтрахование» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) имеет филиал, расположенный по адресу г. Новосибирск, <АДРЕС> Ввиду того, что ФИО3 заявлены требования в размере 95 625 рублей, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ФИО5 <ФИО1> к АО «АльфаСтрахование» подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска, как принятое к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Гражданское дело по иску ФИО5 <ФИО1> к АО «АльфаСтрахование» передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска. На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Заельцовский районный суд г. Новосибирска путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего определение.

Мировой судья (подпись) Романцова А.В. КОПИЯ ВЕРНА. Подлинникопределения находится в гражданском деле №2-1327/2023-3-1 на 1 судебном участке Заельцовского судебного района г. Новосибирска.

Мировой судья Романцова А.В. Дело<НОМЕР> 2-1327/2023-3-1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ (резолютивная часть) 23 октября 2023 г. г. Новосибирск

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Мировой судья Романцова А.В.