2025-10-26 02:34:03 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-453/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тамбов 21 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г.Тамбова, Макарова Ю.О., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №9 того же района,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ФИО1> <ДАТА5>., находясь в районе <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <НОМЕР> с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта. Освидетельствование на факт алкогольного опьянения проведено на месте при помощи технического устройства <НОМЕР> под видеозапись, с результатом <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л., с показаниями прибора <ФИО1> согласился, таким образом, было установлено состояние опьянения у <ФИО2>

В судебное заседание <ФИО1> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой, в которой просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя по ордеру <ФИО3>

В судебном заседании защитник <ФИО3>, оказывающий юридическую помощь <ФИО2> по ордеру указал, что <ФИО1> не являлся водителем транспортного средства. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Допрошенный в судебном заседании <ДАТА6> лейтенант полиции инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО5>, осуществлявший досудебное производство по делу, пояснил, что <ДАТА5> он вместе с <ФИО6> осуществляли рейд по выявлению водителей, управляющих транспортным средством в состоянии опьянения. Находясь на пересечении улиц <АДРЕС> его напарник пытался остановить автомобиль, как впоследствии было установлено под управлением <ФИО2>. однако водитель на соответствующий сигнал не остановился и автомобиль продолжил движение в строну <АДРЕС>. В связи с чем, они вместе с <ФИО6> начали преследование автомобиля. Увидев, что автомобиль свернул на другую улицу (которая не имеет сквозного проезда) они проследовали за ним. Автомобиль под управлением <ФИО2> остановился на <АДРЕС>,, и через несколько секунд их патрульный автомобиль остановился сзади. Он подошел к автомобилю, на месте водителя находился <ФИО1>, и на переднем пассажирском сиденье находился гражданин. В ходе беседы у <ФИО2> был обнаружен признак состояния опьянения (запах алкоголя изо рта), поэтому ему было предложено проследовать в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения под видеозапись. <ФИО1> согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В результате прохождения освидетельствования на месте, у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования <ФИО1> был согласен. При этом <ФИО2> были разъяснены его права и обязанности. Лично <ФИО2> он не знает, ранее с ним не встречался, неприязненных отношений к нему не испытывает. Вопросов либо замечаний во время административной процедуры от <ФИО2>. не поступало.

Его напарник <ФИО6> уволен из УМВД России по <АДРЕС> области. Допрошенный в судебном заседании <ДАТА7> в качестве свидетеля <ФИО7> пояснил, что <ДАТА8> он вместе с <ФИО2> находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигались на автомобиле, принадлежащем <ФИО2> с <АДРЕС> в ночной магазин на <АДРЕС>. Когда они проезжали мимо сотрудников ДПС автомобилем управлял он, а не <ФИО1> Затем, повернув на <АДРЕС> они поменялись местами, так как у него отсутствует водительское удостоверение, и автомобиль принадлежит <ФИО2> на место водителя пересел <ФИО1> Нескольких секунд для этого им хватило. Патрульный автомобиль подъехал минут через 5-10. Он не знает, почему он просил <ФИО2> согласиться с вменяемым ему административным правонарушением впоследствии, как зафиксировано на видеозаписи.

На явке иных свидетелей участники процесса не настаивали. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив исследованные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и вины <ФИО2> в его совершении.

Являясь участником дорожного движения, <ФИО1> в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния , влечет назначение административного наказания.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ). Постановление Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила N 1882). В силу п.2 Правил N 1882 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 8 Правил N 1882 предусмотрено, что направлению на медицинское свидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида - в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Таким образом, направление на медицинское освидетельствование может иметь место при наличии оснований, предусмотренных п.8 Правил N 1882 . Факт управления <ФИО2> <ДАТА11>, у <АДРЕС>, транспортным средством <НОМЕР> подтверждается показаниями <ФИО5>, осуществлявшего досудебное производство по делу, письменными объяснениями свидетеля <ФИО6> (<НОМЕР>), принятыми от него в досудебной стадии. Оснований не доверять объяснениям <ФИО6>, не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными при рассмотрении дела доказательствами, получены с соблюдением требованиям закона, заинтересованности данных лиц в исходе дела, не установлено.

Кроме того, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что <ФИО1> во время проведения административной процедуры не отрицал факт управления транспортным средством.

Движение транспортного средства <НОМЕР> зафиксировано на видеозаписи, исследованной в судебном заседании, во время начала преследования патрульным автомобилем - в промежутке времени <ДАТА> где отражен факт поворота автомобиля на <АДРЕС>, куда и целенаправлено через 10 секунд подъехал патрульный автомобиль (<ДАТА>). Мировой судья ставит под сомнение достоверность показаний свидетеля <ФИО8> в части управлениям им транспортным средством, так как он состоит в дружеских отношениях с <ФИО2>, и заинтересован в благоприятном исходе дела для лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой. Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА8> основанием полагать, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, что соответствует п.2 Правил N 1882. О наличии у <ФИО2> признака опьянения, выражавшегося в запахе алкоголя изо рта, свидетельствуют и объяснения <ФИО6> (л.д.7), принятые от него в досудебной стадии, ставить под сомнение достоверность которых у суда нет оснований, он подтвердил наличие указанного признака опьянения у <ФИО2> в момент его отстранения от управления транспортным средством. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии <ФИО2>, как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, под видеозапись, содержит сведения, установленные ст.27.12 КоАП РФ. Каких-либо возражений относительно содержания протокола, в том числе касающихся выявленных у него внешних признаков опьянения, отмеченных в указанном процессуальном документе, от <ФИО2> не поступило. Поскольку у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что <ФИО1> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, мировой судья приходит к выводу, что он обоснованно отстранил его от управления автомобилем, и, под видеозапись, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что <ФИО1> выразил согласие. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, превышающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> , то есть возможную суммарную погрешность измерений, у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения (<ДАТА>). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> согласился, о чем собственноручно выполнил запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8> (<ДАТА>). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п.4 Правил <НОМЕР>). В соответствии с п.3 Правил <НОМЕР>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденная Приказом МВД России от 10 февраля 2023 г. N 51 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" включает сведения о техническом средстве измерения, используемом при его проведении, о дате последней проверки прибора, что позволяет в случае спора проверить исправность технического средства измерения, использованного при освидетельствовании. Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8>, освидетельствование <ФИО2>. проводилось с помощью технического средства измерения - прибора Алкотектора <АДРЕС>, дата последней поверки <ДАТА13> Акт составлен сотрудником ГИБДД в соответствии с предъявленными к нему требованиями. Результат освидетельствования показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - <НОМЕР>, что превышает установленную в <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдыхаемого воздуха возможную суммарную погрешность измерений. В случае сомнений в достоверности показаний технического средства при наличии допущенных должностным лицом нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Все данные прибора, в том числе о его поверке, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым <ФИО1> был ознакомлен и не выразил каких-либо замечаний.

Оснований не доверять показаниям прибора Алкотектора <АДРЕС> не имеется. Согласно свидетельству о поверке средства измерения <НОМЕР> алкотектор поверен в установленном законе порядке, поверка действительна до <ДАТА14> Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии <ФИО2> и содержит все необходимые сведения, установленные ст.28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена. Данный протокол <ФИО1> подписал, при этом он каких-либо заявлений, которые могли бы повлечь иной исход дела, не делал. Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение им Правил дорожного движения Российской Федерации. Поводов, которые давали бы основания полагать, что <ФИО1> не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Оснований для признания данного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством мировым судьей не установлено. Таким образом, изложенная версия событий <ДАТА5> и доводы защитника <ФИО2> объективными данными не подтверждены и опровергаются исследованными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения установлена и доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Оплату штрафа производить в УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области) ИНН <***>, КПП 682901001, БИК 016850200, Сч. № получателя 40102810645370000057, банк получателя: Отделение Тамбов Банка России//УФК по Тамбовской области г. Тамбов, р/сч <***> ОКТМО 68701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810468250000027376.

Квитанцию об оплате административного штрафа представить в канцелярию мирового суда. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания- в ГИБДД УМВД России по г. Тамбовской области (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить порядок и срок уплаты административного штрафа и обязанность представить суду документ, свидетельствующий об уплате штрафа, не позднее 60 дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (вступает по истечении срока на обжалование), а также предупредить об административной ответственности за неуплату административного штрафа в указанный срок по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти дней со дня вручения (или получения) копии постановления в вышестоящий суд.

Мировой судья Макарова Ю.О.