Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> 33MS0070-01-2023-001797-59 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 августа 2023 года г. Судогда

Мировой судья судебного участка № 1 г. Судогда и Судогодского района Владимирской области Латышев В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1>, защитника Логинова Н.А., потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>,

установил:

6 апреля 2023 года в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное <ФИО1> административное правонарушение выразилось в том, что 22 августа 2022 года в 11 часов 10 минут <ФИО1>, находясь в доме <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, причинил <ФИО2> иные насильственные действия, выразившиеся в нанесении толчка двумя руками в область плеч потерпевшей, в результате чего <ФИО2> упала на пол и ударилась правой височной областью о кирпич, причинив последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не причинившие вреда здоровью потерпевшей. <ФИО1> в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что 22 августа 2022 года, около 11-00 часов, он (<ФИО1>) с мастером <ФИО4> производил разметку принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, д. 39 А/1, межевание которого было произведена ранее, с предыдущими собственниками соседнего земельного участка. Указал, что собственниками соседнего земельного участка, и соответственно жилого дома, является семья <ФИО2>, с которыми у него (<ФИО1>) сложились неприязненные отношения. В это время на балкон дома вышла соседка <ФИО2>, которая начала высказывать в его (<ФИО1>) адрес претензии, говоря, что ничего не даст строить. После этого в его (<ФИО1>) сторону потерпевшая кинула два кирпича. Затем он (<ФИО1>) со словами: «Что ты делаешь?» пошел в сторону <ФИО2>, которая стала кричать, что «сожжет, зарубит». После этого <ФИО2> схватила нож, который в последствие, когда он (<ФИО1>) вытянул руку, вылетел из рук <ФИО2> Находясь на площадке над гаражом части дома, принадлежащей <ФИО2>, та схватила чайник и плеснула в его (<ФИО1>) сторону кипятком. Затем схватила кирпич и начала им махать. Тогда он (<ФИО1>), находясь друг против друга (лицом к лицу) взял (обнял) <ФИО2> руками, после чего потеряв равновесие они упали. При этом он (<ФИО1>) упал на правый бок, а <ФИО2> на него. Отметил, что каких - либо приемов он (<ФИО1>) в отношении <ФИО2> не применял, ударов не наносил; просил отдать ему очки, которые ранее слетели и находились в руках <ФИО2> Затем он (<ФИО1>) позвал <ФИО4>, который придя, взял у <ФИО2> очки, после чего он (<ФИО1>) и <ФИО4> ушли. После исследования в судебном заседании ДВД - диска с видеозаписью, приобщенного по ходатайству потерпевшей <ФИО2>, подтвердил, что на видеозаписи изображены он (<ФИО1>) и <ФИО2>, и данные обстоятельства относятся к конфликту 22 августа 2022 года.

Защитник <ФИО6> поддержал изложенные <ФИО1> обстоятельства, просив производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании изложенные в протоколе обстоятельства подтвердила. Пояснила, что ее (<ФИО2>) семье принадлежит половина дома и земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, д. 39 А/2. Собственником второй половины дома и, соответственно, земельного участка является <ФИО1> Ночью 22 августа 2022 года она (<ФИО2>) услышала звук под балконом их дома, а, в последствие, когда ее (<ФИО2>) супруг - <ФИО7> вышел на балкон, то увидел <ФИО1>, который начал высказывать угрозы в их адрес. 22 августа 2022 года, около 11-00 часов, она (<ФИО2>) вышла на балкон своего дома и вновь увидела <ФИО1>, который начал ругаться в ее (<ФИО2>) адрес грубой нецензурной бранью. Тогда она (<ФИО2>) зашла обратно в дом и позвонила своему супругу <ФИО7>, который посоветовал ей записать все на видео, что она и сделала. Находясь на балконе второго этажа она (<ФИО2>) вновь спросила, что <ФИО1> делает. После этого <ФИО1>, высказывая угрозы, направился в ее (<ФИО2>) сторону. Находясь на балконе, принадлежащего ей (<ФИО2>) части дома, <ФИО1> двумя руками умышленно толкнул ее (<ФИО2>) в плечи, чуть выше грудной клетки. От нанесенного удара она (<ФИО2>) упала и ударилась головой и телом о лежащие на полу кирпичи. Затем <ФИО1> сел на нее (<ФИО2>) и стал душить, затем выхватил телефон, а она (<ФИО2>) сбила с <ФИО1> очки. В результате конфликта у нее (<ФИО2>) имелись множественные синяки, сотрясение головного мозга, она (<ФИО2>) сразу после окончания конфликта была вынуждена вызвать скорую и полицию. Отметила, что вечером в тот же день ей (<ФИО2>) стало хуже, она была вынуждена обратиться в БСП, поскольку у нее началась слабость, тошнота, рвота. Указала, что действиями <ФИО1> ей (<ФИО2>) была причинена физическая боль.

Свидетель <ФИО7> пояснил, что потерпевшая <ФИО2> является его супругой; им принадлежит половина дома и земельный участок по адресу: <АДРЕС>, д. 39 А/2, их соседом по дому, то есть собственником д. 39 А/1 является <ФИО1> с которым у них сложились неприязненные отношения, в том числе и из-за забора, который необходимо было устанавливать, но он (<ФИО7>) полагал необходимым производить эти работы после межевания земельных участков, проведение которого было назначено на 24 августа 2022 года. 22 августа 2022 года, около 11-00 часов, ему (<ФИО7>) на телефон позвонила супруга - <ФИО2>, пояснив, что <ФИО1> с другом устанавливают столбы для забора, а она (<ФИО2>) высказала претензии по этому поводу, тогда <ФИО1> начал ее оскорблять. В ответ он (<ФИО7>) пояснил супруге, что установка забора будет после межевания участка, посоветовав ей записать происходящие события на сотовый телефон. Примерно, через 10-15 минут ему (<ФИО7>) вновь позвонила его супруга, которая плакала, рассказав, что <ФИО1> затолкал ее с балкона в дом, начал душить, нецензурно оскорблял, затем толкнул руками в плечи и она упала, ударившись об пол височной частью головы и телом. Сразу после этого была вызвана скорая помощь и полиция. Указал, действия <ФИО1> причинили его супруге <ФИО2> физическую боль, он (<ФИО7>) видел синяки на ее теле, груди, ссадину на виске. В результате событий, в связи с ухудшением состояния <ФИО2>, появлением головных болей, они обращались в БСП г. <АДРЕС>.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что <ФИО1> является его знакомым, которому он (<ФИО4>) помогал при производстве строительных работ. 22 августа 2022 года, около 10-20 часов, по предварительной договоренности с <ФИО1>, он (<ФИО4>) приехал к последнему по адресу: <АДРЕС>, д. 39 А/1. Затем он (<ФИО4>) и <ФИО1>, находясь на территории земельного участка последнего, начали планировать забор: забили арматуру, натянули шнур. Спустя некоторое время на балкон дома вышла соседка <ФИО1>, сказав, что не даст делать забор, в результате у них начался словесный конфликт. Затем соседка кинула в сторону <ФИО1> два осколка кирпича. Тогда <ФИО1> пошел в сторону соседки. Он (<ФИО4>) видел, как соседка брала в руки нож, а затем плеснула из чайника. После этого, находясь на расстоянии 3-4 метра от дома, он (<ФИО4>) видел, как <ФИО1> обхватил соседку, и они упали на пол. Происходящее в дальнейшем он (<ФИО4>) не видел. Поднявшись по просьбе <ФИО1>, он (<ФИО4>) увидел, что <ФИО1> и соседка лежали на полу. Тогда он (<ФИО4>) попросил прекратить происходящее, взял из рук соседки очки <ФИО1>, после чего конфликт прекратился и он (<ФИО4>) с <ФИО1> ушли. Указал, что каких - либо видимых повреждений у соседки он (<ФИО4>) не видел; у <ФИО1> на подбородке была ссадина.

Мировой судья, исследовав представленные материалы, заслушав участвующих лиц, приходит к следующему. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Совершение <ФИО1> и его вина в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), сообщением (л.д. 6, 7, 26, 27), объяснениями <ФИО2> (л.д. 8, 64), объяснениями <ФИО1> (л.д. 9 - 11, 19), протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2022 года с фото - таблицей к нему (л.д. 12 - 16) направлением на медицинское освидетельствование (л.д. 17, 45, 111, 112), объяснениями <ФИО4> (л.д. 18 - 19), рапортами (л.д. 25, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 46, 61), копией карты амбулаторного пациента (л.д. 31, 94 - 99, 101 - 110, 128 - 133), заявлением (л.д. 39, 63), справой и выписками (л.д. 41 - 44, 57 - 58), актом судебно - медицинского исследования № 60 от 24 марта 2023 года, согласно которому при обследовании в ГБУЗ ВО ГКБСМП у <ФИО2> выявлено телесное повреждение: ссадина правой височной области, образовавшееся в результате касательного воздействия тупым твердым предметом (л.д. 62), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 91, 92, 93), ДВД - диском с видеозаписью (л.д. 145), фото - таблицами (л.д. 146 - 154), копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел и другими.

Согласно положениям ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к иным насильственным действиям относится, в частности, причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли. Судом, установлено и подтверждается как объяснениями потерпевшей <ФИО2>, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО4>, письменными материалами дела, в том числе ДВД - диском с видеозаписью, обстоятельства конфликта, произошедшего между <ФИО1> и <ФИО2> 22 августа 2022 года в 11 часов 10 минут в доме <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

При этом обстоятельства, связанные с выполнением <ФИО1> объективной стороны состава настоящего административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются показаниями потерпевшей <ФИО2>, свидетеля <ФИО7> Так, из показаний потерпевшей <ФИО2>, следует, что находясь на балконе, принадлежащего ей (<ФИО2>) части дома, <ФИО1> двумя руками умышленно толкнул ее (<ФИО2>) в плечи, чуть выше грудной клетки. От нанесенного удара она (<ФИО2>) упала и ударилась головой и телом о лежащие на полу кирпичи. Данные показания подтверждаются объяснениями свидетеля <ФИО7> об обстоятельствах, ставших ему известными со слов <ФИО2> непосредственно после конфликта. Из приобщенной к материалам дела видеозаписи на ДВД - диске следует, что <ФИО1> в продолжение словесного конфликта производит последовательные, поступательные действия по направлению к потерпевшей <ФИО2>, а также содержит обстоятельства, связанные с продолжением конфликта, совершением иных насильственных действия и выполнением объективной стороны настоящего административного правонарушения. Согласно акта судебно - медицинского исследования № 60 от 24 марта 2023 года следует, что при обследовании в ГБУЗ ВО ГКБСМП у <ФИО2> выявлено телесное повреждение: ссадина правой височной области, образовавшееся в результате касательного воздействия тупым твердым предметом.

Таким образом, на основе представленных материалов дела, судья приходит к выводу о совершении <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Позицию <ФИО1>, а равно объяснения свидетеля <ФИО4> - знакомого <ФИО1>, в данной же части, суд расценивает как избранный способ защиты.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность - не имеется.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ - обстоятельств, отягчающих административную ответственность - не имеется.

Мировой судья при назначении наказания учитывает общественную опасность административного правонарушения, обстоятельства противоправного деяния и тяжесть содеянного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность правонарушителя, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Владимирской области (Министерство по организации деятельности мировых судей, органов ЗАГС и архивов Владимирской области) казначейский счет 03100643000000012800 открытый на балансовом счете № 40102810945370000020, Банк получателя - ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР БАНКА РОССИИ//УФК по Владимирской области г. Владимир БИК 011708377 ИНН <***> КПП 332801001 ОКТМО 17701000 КБК 518 1 16 01063 01 0101 140 УИН 0000178600003300001094583

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Судогодский районный суд Владимирской области путем подачи жалобы мировому судье. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья В.А. Латышев