Постановление по делу № 5-0596/14/2023 от 11.07.2023 - об административном правонарушении, поступившее из прокуратуры Ленинского района города Севастополя, в отношении.

Дело № 5-0596/14/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2023 года мировой судья судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя ФИО4,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в помещении по адресу: 299029, <...>, дело об административном правонарушении, поступившее из прокуратуры Ленинского района города Севастополя, в отношении:

должностного лица – директора ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО5, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, занимая должность директора ОРГАНИЗАЦИЯ (далее по тексту – ОРГАНИЗАЦИЯ), находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: АДРЕС, в нарушение ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №59-ФЗ), ответ на обращение гражданина ФИО3 предоставлен не всесторонне, не в полном объеме, в связи с чем, 15.06.2023 заместителем прокурора Ленинского района города Севастополя ФИО2 в отношении директора ОРГАНИЗАЦИЯ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее постановление.

На рассмотрение дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, направил для участия в деле своего защитника ФИО1, действующую на основании доверенности, которая при рассмотрении дела вину во вменяемом ФИО5 правонарушении не признала, с обстоятельствами, указанными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не согласилась, просила прекратить производство по делу в отношении директора ОРГАНИЗАЦИЯ, так как он не является субъектом правонарушения. Указала, что субъектами правонарушения по ст. 5.59 Кодекса РФ об АП являются должностные лица, в чью компетенцию входит рассмотрение обращений граждан. ОРГАНИЗАЦИЯ не является государственным органом или органом местного самоуправления, в связи с чем, действие Федерального закона №59-ФЗ не может быть распространено на ОРГАНИЗАЦИЯ, и соответственного на его руководителя, как должностное лицо, таким образом, полагает, что ФИО5 не может являться субъектом вменяемого ему административного правонарушения, и не может нести административную ответственность.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом №59-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пп. 1, 4 ст. 4 Федерального закона №59-ФЗ, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ).

В ст. 10 Закона № 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Лица, виновные в нарушении Федерального закона №59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст. 15 названного закона).

Судом установлено, что 12.04.2023 в ОРГАНИЗАЦИЯ поступило обращение ФИО3, зарегистрированное под вх. №285, относительно обслуживания автостанции «НАЗВАНИЕ» с постановкой в обращении трех вопросов, в частности вопрос о платежной системе, обслуживающей банковский терминал на автостанции «Кача» (л.д.14).

За исх.№179 от 18.04.2023 ФИО3 направлен ответ на обращение за подписью директора ФИО5 (л.д.15).

По результатам проведенной прокуратурой Ленинского района города Севастополя проверки установлено, что в нарушение ст.10 Федерального закона №59-ФЗ ответ на обращение гражданина ФИО3 не соответствует требованиям всесторонности и объективности, поскольку предоставлен без учета поставленных в обращении заявителем вопросов, в частности проигнорирован вопрос о платежной системе, обслуживающей банковский терминал на автостанции «НАЗВАНИЕ».

Вина ФИО5 в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается материалами дела, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2023;

- копией распоряжения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя №1-лп от 10.03.2022 о назначении ФИО5 директором ОРГАНИЗАЦИЯ;

- трудовым договором, заключенным 11.03.2022 между директором ОРГАНИЗАЦИЯ и директором ОРГАНИЗАЦИЯ;

- письменным обращением ФИО3 от 12.04.2023, поступившее в адрес ОРГАНИЗАЦИЯ под вх. №285;

- копией ответа за исх. № 179 от 18.04.2023 на обращение ФИО3 за подписью директора ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО5;

Все доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности должностного лица – директора ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому признаются судом достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений требований Кодекса РФ об АП, являются доказательствами по делу согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, оценены судом в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Оценивая доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, суд считает вину должностного лица –директора ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, установленной и доказанной, и квалифицирует его действия как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Доводы защитника. о том, что директор ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО5 не должен в данном случае нести ответственность за нарушение порядка дачи ответа на заявление ФИО3, так как не является субъектом данного административного правонарушения, суд находит ошибочными ввиду следующего.

В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 18.07.2012 № 19-П впредь до введения в действие нового правового регулирования при применении положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует исходить из того, что они предполагают распространение предписаний данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и местного самоуправления обращений объединений граждан, в том числе имеющих статус юридического лица, и не препятствуют распространению порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного данным Федеральным законом, на отношения субъектов обращения с государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

В данном постановлении Конституционный суд РФ указывает на распространение действия ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» также на иные организации, не являющиеся государственными или муниципальными органами и учреждениями, при условии выполнения данными организациями публично значимой функции. При этом понятия "публично-значимая функция" данное постановление не содержит. Однако из содержания указанного постановления, усматривается, что Конституционный суд РФ закладывает в это понятые деятельность организаций, затрагивающую права и свободы граждан, в том числе в области науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Данное понимание публично значимой функции согласуется и с общепринятым значением термина "публичная функция", а именно: общественная (не частная) обязанность, работа, круг деятельности.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ОРГАНИЗАЦИЯ является деятельность автовокзалов и автостанций.

С учетом изложенного, деятельность гарантирующей организации - ОРГАНИЗАЦИЯ, осуществляющей предоставление услуг неограниченному количеству лиц, является публично значимой, поскольку затрагивает права и свободы значительного числа граждан и их объединений.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом разъяснений Постановления Конституционного суда от 18.07.2012 №19-П, приходит к выводу, что ОРГАНИЗАЦИЯ регулируется Федеральным законом - №59-ФЗ как организации, осуществляющей публично значимую функцию, а доводы защитника в этой части не состоятельны.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО5, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3. Кодекса РФ об АП, по делу не установлено.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО5, который впервые привлекается к административной ответственности (доказательств обратного суду не представлено), степень его вины, его имущественное и семейное положение, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, 5.59, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об АП, суд –

ПОСТАНОВИЛ :

Признать должностное лицо – директора ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а также положения ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, согласно которых, неуплата штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет за собой наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель УФК по г. Севастополю (Управление обеспечения деятельности мировых судей города Севастополя), л/с <***>, ИНН получателя средств 9204550954, КПП получателя средств 920401001, счёт получателя средств 03100643000000017400, банк получателя средств Отделение Севастополь Банка России//УФК по г. Севастополю, г. Севастополь, БИК ТОФК 016711001, код ОКТМО 67312000, ЕКС (кор. счет банка) 40102810045370000056, КБК 84611601053010059140, УИН 0410727997955751645602464. Оплата штрафа по постановлению № 5-0596/14/2023.

Жалоба на постановление может быть подана судье, которым вынесено постановление по делу, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья – (подпись)

«СОГЛАСОВАНО»

Мировой судья судебного участка № 14

Ленинского судебного района г. Севастополя

_______________________ ФИО4