Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> области <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием: <ФИО2>, - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженки с-з Новый Мир <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, разведенной, имеющей на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> Мир ул. <АДРЕС>, не работающей, в материалах дела сведения о привлечении к административной ответственности не представлены,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 10.22 часов гр. <ФИО2>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> Мир ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей матерью <ФИО3>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватила ее рукой за волосы и нанесла несколько ударов рукой по голове и по телу <ФИО3>, причинив потерпевшей физическую боль и согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3> телесные повреждения в виде ссадины области правого локтевого сустава, ссадины области правого коленного сустава, вреда здоровью не причинили, последствий, указанных в ст. 115 УК РФ не повлекли. Действия <ФИО2> уголовно наказуемого деяния не содержат.

Гр. <ФИО2> разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении указанного административного правонарушения признала, пояснив, что во время ссоры с <ФИО3>, оттолкнула ее от себя руками в области ее плеч, ударов не наносила. В настоящее время они примирились, продолжают проживать совместно одной семьей.

Выслушав <ФИО2>, изучив протокол об административном правонарушении, представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: В соответствии со статьей 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом следующими доказательствами: - сообщением, поступившем в ОП МО МВД России «Перевозский» (дислокация <АДРЕС> <ДАТА3> в 10.22 час. от <ФИО3>(л.д.7); - письменным заявлением <ФИО3> (л.д.8) - письменными объяснениями <ФИО4> (л.д.9); -Письменными объяснениями <ФИО3> (л.д.10); - письменными объяснениями <ФИО2> (л.д.11); -заключением эксперта <НОМЕР> ГБУЗ НО Нижегородское областное бюро СМЭ Арзамасского межрайонного отделения СМЭ от <ДАТА4> (л.д. 14-16);

-протоколом об административном правонарушении 52 БЖ 511334 от <ДАТА5>, составленным инспектором УУП ОП (Дислокация <АДРЕС> МО МВД России «Перевозский» <ФИО5> в отношении <ФИО2> по ст. 6.1.1 Кодека РФ об административных правонарушениях (л.д.3). Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится. Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и вина <ФИО2> в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, оценивая каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является установленной, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела об административном правонарушении, суд считает, что совершенное <ФИО2> деяние подпадает под признаки малозначительного.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил судам, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размере вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Применяя положение ст. 2.9 КоАП РФ в данном деле, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Назначение административного наказания правонарушителю в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленных ст. 1.2, 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. Административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, применение административного наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве.

При этом, суд учитывает следующие обстоятельства: <ФИО2> вину осознала, какой-либо существенный вред здоровью <ФИО3> не причинен, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшим.

Таким образом, суд, учитывая отсутствие существенного причинения вреда охраняемым публичным интересам, отсутствие необходимости частной принудительной превенции к <ФИО2> пришел к выводу о необходимости освобождения ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2,9, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> - прекратить.

Освободить <ФИО2> от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись в отношении него устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано, опротестовано через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области или путем подачи жалобы, протеста непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>