Дело № 5-372/2023 УИД:48 MS0059-01-2023-002579-65
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 ноября 2023 года город Усмань Липецкой области Мировой судья Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области И.А.Аносова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
ФИО3, <ДАТА>, фактически проживающего по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, ранее в течение одного года к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ привлекавшегося,
установил:
29.07.2023 года в 00 час. 40 мин. на улице <АДРЕС>, ФИО3, являясь водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). ФИО3 в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения не признал, с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении не согласился, суду пояснил, что 29.07.2023 года он управлял автомобилем, таксовал. Делали заказ на остановку - он включил поворотник, но клиента не было. Стал потихонку проезжать вперед, поднимался по дороге, где его и остановили сотрудники ДПС, сказали выйти из машины. Инспектор спросил у него, почему он играется с поворотником. Пригласили в машину. Один из инспекторов ему сказал, что если он не скажет, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в машине и от медосвидетельствования, то его накажут, на 10 лет депортацию сделают. Он согласился на их условия. Он сел на пассажирское сиденье, один из инспекторов сел рядом с ним на водительское сиденье, второй с камерой вышел на улицу и снимал, махал, что говорить. Не отрицает, что сказал, что отказывается, не отрицает, что писал что отказывается. Потом заполнили все документы, он в них расписался. Потом приехал эвакуатор. Инспекторы ему сказали, что ему нужно будет заплатить 3,5 тысяч рублей штраф и утром машину забрать. Свидетель инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области <ФИО1> в судебном заседании показал, что 29.07.2023 года он находился на службе в экипаже с ИДПС <ФИО2> на служебном автомобиле. На <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО3. Автомобиль был остановлен, поскольку он двигался по проезжей части то останавливаясь, включая по очереди поворотники, то снова трогаясь. Они подумали, что водитель может находиться в состоянии опьянения. Автомобиль был остановлен, водитель был в непонятном состоянии, алкоголем от него не пахло, но он был в возбужденном, неадекватном состоянии. Он отстранил водителя от управления ТС, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался. После чего предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался. На водителя был составлен протокол и оформлен материал по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, автомобиль поставили на спецстоянку. С ФИО3 он ранее не был знаком, оснований для оговора или заинтересованности в исходе дела у него нет.
Свидетель <ФИО2> в судебном заседании в целом дал суду аналогичные объяснения, при этом пояснив, что протокол об административном правонарушении и иные документы в отношении ФИО3 были составлены <ФИО4> В.В.. С ФИО3 он ранее не был знаком, оснований для оговора или заинтересованности в исходе дела у него нет.
Выслушав ФИО3, свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (Вена, <ДАТА>), ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от <ДАТА> <НОМЕР>, и п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР>"О правилах дорожного движения", пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР>, участники дорожного движения, в том числе и водитель, которым признаётся лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 2.7 указанных правил запрещается водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основания направления на освидетельствование о порядок освидетельствования водителей транспортных средств определяются Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА> Положения приведённых норм свидетельствуют о том, что требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА> Такими основаниями являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержит в действиях виновного состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. При этом под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и правонарушение квалифицируется по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть все основания предполагать состояние опьянения (неустойчивость позы, речи, выраженное дрожание пальцев, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сам характер движения транспортного средства и т.п.). Санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объективная сторона правонарушения состоит в выполнении действий, связанных с фактическим отказом от прохождения правонарушителем медицинского освидетельствования. Закон не связывает совершение правонарушения с отсутствием или наличием состояния алкогольного опьянения. Правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Законным считается требование уполномоченного должностного лица в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Как усматривается из материалов дела, 29.07.2023 года в 00 час. 40 мин. на улице <АДРЕС>, ФИО3, являясь водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА>, основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО5> находится в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА> В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО5> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался. После чего, поскольку он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Правилами, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Должностным лицом <ФИО5> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО5> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 48 ВА <НОМЕР> от <ДАТА>, в котором отражено событие административного правонарушения, - протоколом 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА> об отстранении от управления ТС, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА>, - протоколом о задержании транспортного средства 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА>. Протокол об административном правонарушении 48 ВА <НОМЕР> от <ДАТА> прямо указывает на совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Все вышеуказанные протоколы подписаны лицом, их составившим, оснований сомневаться в достоверности и объективности данных доказательств у суда не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по делу. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также факта неправомерности действий сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, также подтверждается: - видеозаписью, - показаниями свидетелей инспекторов ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области <ФИО1> и <ФИО2> в судебном заседании. Суд признает показания сотрудников ОГИБДД, видеозапись допустимыми доказательствами по делу, поскольку они последовательны, не противоречат собранным по делу и признанным судом допустимыми доказательствам, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективная сторона правонарушения, вмененного ФИО3, выражается в совершении водителем активных действий, направленных на выражение отказа от исполнения законных требований уполномоченного должностного лица, охватывает собой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при условии предъявления законного и обоснованного требования должностным лицом уполномоченного органа. При этом закон не связывает совершение правонарушения с отсутствием или наличием состояния алкогольного опьянения. Утверждение ФИО3 о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, поскольку не употребляет спиртные напитки, не нашло своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается совокупностью доказательств, описанных ранее. При этом закон не связывает совершение правонарушения с отсутствием или наличием состояния алкогольного опьянения. Правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также факта неправомерности действий сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат. Напротив, из представленных материалов усматривается, что при отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование каких-либо претензий и замечаний по содержанию протоколов и отраженным в них сведениям от ФИО3 не поступало, хотя он не был лишен возможности их сделать. Указанное свидетельствует о том, что ФИО3 понимал, за какое административное правонарушение в отношении него составляется административный протокол. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО3, суд не усматривает. Доводы ФИО3 о его невиновности суд расценивает как несоответствующие действительности и указывающие на явное стремление избежать административной ответственности за содеянное. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершенное ФИО3 административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения; конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу в отношении ФИО3 не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 1.2 КоАП РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицам. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: расчетный счет <***> УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>), отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области г.Липецк, БИК 014206212, ИНН <***>, КБК 188 11601123010001140, КПП 482501001, ОКТМО 42701000, УИН <НОМЕР>.
Предупредить ФИО3 об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок - шестьдесят дней с даты вступления постановления в законную силу (удвоение суммы штрафа, причем от уплаты первоначально назначенного лицо не освобождается, либо арест на срок до 15 суток, за исключением лиц, поименованных в ст. 3.9 КоАП РФ, либо обязательные работы на срок до 50 часов). Разъяснить ФИО3, что в силу ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Возложить на ФИО3 обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке. Предложить ФИО3 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и её копию предоставить в Усманский судебный участок № 1 Усманского судебного района Липецкой области. Постановление может быть обжаловано в Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья И.А.Аносова
Мотивированное постановление изготовлено 09.11.2023 года.
Мировой судья И.А.Аносова